MELBOURNE, Austrália – O mais alto tribunal da Austrália rejeitou na quarta-feira o desafio da Rússia a uma lei que expulsa o estado de onde Moscovo pretende construir a sua nova embaixada por razões de segurança.
Sete juízes do Supremo Tribunal decidiram por unanimidade que, embora o governo australiano tivesse o direito de cancelar o seu arrendamento na capital nacional, Canberra, também devia uma compensação à Rússia.
A Austrália deve pagar metade dos custos legais da Rússia para levar o caso a tribunal.
A procuradora-geral Michelle Rowland disse que acolheu com satisfação a conclusão do tribunal de que o governo agiu legalmente ao rescindir o contrato de arrendamento.
“A Austrália sempre defenderá os nossos valores e defenderemos a nossa segurança nacional”, disse Rowland num comunicado.
“O governo irá considerar atentamente os próximos passos à luz da decisão do tribunal”, acrescentou, referindo-se ao pagamento da compensação.
A Embaixada Russa não respondeu imediatamente aos pedidos de comentários da Associated Press na quarta-feira.
Em 2008, o governo australiano alugou um terreno a 300 metros (328 jardas) das Casas do Parlamento à Rússia para construir uma segunda embaixada. A Rússia continua a ocupar a embaixada da era soviética no subúrbio de Griffith, longe do parlamento.
Em 2023, o primeiro-ministro Anthony Albanese disse numa conferência de imprensa que o seu governo tinha “recebido conselhos de segurança muito claros sobre o risco representado por uma nova presença russa tão perto das Casas do Parlamento”. O Parlamento aprovou legislação de emergência cancelando o arrendamento no mesmo dia.
A legislação surge depois de a Rússia ter ganho um recurso no Tribunal Federal contra uma ordem de despejo das autoridades locais em Camberra.
O local era praticamente subdesenvolvido na época, exceto por um pequeno prédio do consulado.
A Rússia acusou a Austrália de “histeria russofóbica” por cancelar o arrendamento.
Os advogados russos argumentaram no Supremo Tribunal que a lei que rescindia o arrendamento era inconstitucional porque não havia provas de uma ameaça à segurança nacional.
Os advogados argumentaram que a Rússia tinha direito a uma compensação se o arrendamento não fosse restabelecido.
Os conselhos de segurança fornecidos ao governo pela agência de espionagem Australian Security Intelligence Agency não foram detalhados em tribunal devido à sua natureza confidencial.
O advogado russo, Bret Walker, argumentou que era ofensivo presumir que as pessoas desistiriam voluntariamente das suas propriedades sem compensação porque foram invocadas razões de segurança nacional.
Walker disse que era “verdadeiramente preocupante” oferecer-se para tomar a terra sem compensação por motivos de segurança nacional, onde nenhuma ameaça clara foi comprovada.
Stephen Donaghue, o advogado do governo australiano, argumentou que o governo tinha o poder e a autoridade para promulgar leis que eliminariam os arrendamentos russos.
Donaghue disse ao tribunal que um país não deveria ser compensado “pelos problemas que ele próprio causou”.
