WASHINGTON— La Corte Suprema acordó el lunes escuchar una apelación de la administración Trump que dice que los migrantes no tienen derecho a buscar asilo en la frontera sur.
En cambio, el gobierno dice que los agentes fronterizos pueden bloquear la entrada de solicitantes de asilo a Estados Unidos y rechazar sus solicitudes sin una audiencia.
El nuevo caso tiene como objetivo aclarar la ley de inmigración y resolver un tema que ha dividido a administraciones anteriores y al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito.
Según la ley federal, los inmigrantes que enfrentan persecución en sus países de origen pueden solicitar asilo y ser examinados si están “físicamente presentes en los Estados Unidos” o si dicha persona “llega a los Estados Unidos”.
Sin embargo, desde 2016, las administraciones de Obama, Biden y Trump han respondido a las oleadas de inmigrantes en la frontera promulgando normas temporales que exigían que los migrantes esperaran en el lado mexicano antes de poder solicitar asilo.
Pero en mayo, un Tribunal del Noveno Circuito dividido dictaminó que esas restricciones eran ilegales si impedían que los inmigrantes solicitaran asilo.
“Llegar” significa “llegar a un destino”, escribió la jueza Michelle Friedland, citando la definición del diccionario. “Ha ‘llegado’ una persona que se presenta ante un funcionario en la frontera.
Según ella, esta interpretación “no amplía radicalmente el derecho de asilo”. En cambio, “la lectura del gobierno representaría una revisión radical del derecho a solicitar asilo, ya que otorgaría al ejecutivo amplios poderes para impedir que las personas soliciten asilo bloqueándolos en la frontera”.
“Por lo tanto, concluimos que un no ciudadano detenido por funcionarios estadounidenses en la frontera es elegible para solicitar asilo”, escribió.
La decisión 2-1 confirmó a un juez federal en San Diego que falló a favor de los inmigrantes que presentaron una demanda colectiva y dijeron que se les negó injustamente una audiencia de asilo.
Pero el Procurador General D. John Sauer instó a la Corte Suprema a revisar y revocar el fallo en apelación, señalando que 15 jueces del Noveno Circuito se unieron a la disidencia, quienes calificaron el fallo de “radical” y “claramente equivocado”.
En el fútbol americano, “un corredor no llega a la zona de anotación cuando es detenido en la línea de una yarda”, escribió Sauer.
Dijo que la ley federal de inmigración “no otorga a los extranjeros en ningún lugar del mundo el derecho a ingresar a Estados Unidos para buscar asilo”. Pueden “buscar admisión como refugiados” desde el extranjero, dijo, pero el gobierno puede hacer cumplir sus leyes “bloqueando la entrada de inmigrantes ilegales a Estados Unidos”.
Los abogados de derechos de los inmigrantes aconsejaron al tribunal que rechazara la apelación porque el gobierno ya no utiliza un sistema de “contramedida” que obligaba a los inmigrantes a esperar una audiencia.
Dijeron que a partir de junio de 2024, el gobierno limitó las inspecciones y el procesamiento de aquellos no ciudadanos en virtud de otra disposición de la ley que permite al presidente “suspender la entrada de todos los extranjeros o cualquier clase de extranjeros” si cree que “perjudicarían los intereses de Estados Unidos”.
El gobierno también rechaza periódicamente a los inmigrantes que cruzan la frontera ilegalmente.
Pero el fiscal general dijo que es necesario aclarar la disposición de asilo.
Los jueces votaron a favor de escuchar Noem contra Al Otro Lado a principios del próximo año y decidir “si un extranjero que es detenido en el lado mexicano de la frontera entre Estados Unidos y México ‘llega a Estados Unidos’ dentro del significado” de la ley federal de inmigración.
