A Suprema Corte dos Estados Unidos concordou em ouvir uma contestação legal de uma tática controversa chamada “medição”, que o governo federal usa para recusar requerentes de asilo que chegam às suas fronteiras, mas são impedidos de atravessá-la.
Os juízes concederam na segunda-feira uma petição da administração do presidente Donald Trump para revisar uma decisão de um tribunal de primeira instância que concluiu que “medição” era um impedimento ilegal ao processo de asilo.
Histórias recomendadas
Lista de 3 itensfim da lista
O caso, conhecido como Al Otro Lado v Noem, foi ouvido anteriormente pelo Tribunal de Apelações do Nono Circuito em São Francisco, Califórnia. O tribunal decidiu que a “medição” violava a lei federal que dá aos não-cidadãos o direito de procurar asilo nos Estados Unidos.
“Medição” refere-se à prática de recusar requerentes de asilo que chegam aos portos oficiais de entrada nos Estados Unidos, alegando que os funcionários da fronteira estão na “capacidade”.
Os requerentes de asilo recusados eram muitas vezes deixados no lado mexicano da fronteira sul, sem quaisquer salvaguardas ou prazos para a aceitação dos seus pedidos de asilo.
Em 2024, uma maioria de dois para um no Tribunal do Nono Circuito decidiu que tal acção equivalia a uma “negação” dos direitos de asilo e não a um simples atraso.
Luta de ‘medição’
Al Otro Lado, a organização sem fins lucrativos defensora da imigração que ajudou a arquivar o caso, disse num comunicado de imprensa na segunda-feira que “esperará apresentar o seu caso” ao Supremo Tribunal, que tem uma maioria conservadora de seis a três.
“Como o Nono Circuito afirmou corretamente, as nossas leis de imigração exigem que o governo examine e processe os indivíduos que procuram asilo nos portos de entrada e permita que esses indivíduos prossigam com as suas reivindicações legais nos Estados Unidos”, disse o grupo de defesa num comunicado.
“A política de rejeição do governo foi um esquema ilegal para contornar estes requisitos, impedindo fisicamente os requerentes de asilo de chegarem aos portos de entrada e impedindo os requerentes de asilo de atravessarem a fronteira para procurarem protecção.”
Al Otro Lado também argumentou que a política de “medição” deixou os requerentes de asilo em condições perigosas no lado mexicano da fronteira, onde poderiam enfrentar extorsão de redes criminosas e funcionários corruptos.
“Famílias vulneráveis, crianças e adultos que fogem da perseguição estão presos em condições perigosas, onde enfrentam ataques violentos, sequestros e morte”, escreveu ele no relatório.
A lei dos EUA permite que pessoas que fogem do receio fundado de perseguição procurem asilo dentro das suas fronteiras. Os grupos protegidos incluem aqueles que são sujeitos à violência devido à sua raça, religião, nacionalidade, filiação política ou pertença a um determinado grupo social.
As sucessivas administrações há muito que incentivam os requerentes de asilo a apresentarem os seus pedidos nos portos de entrada oficiais, em vez de atravessarem a fronteira através de canais irregulares.
Os defensores dizem que a “medição” envia a mensagem oposta: apresentar-se num porto de entrada oficial pode resultar na sua recusa indefinidamente.
Mas a administração Trump procurou restringir os pedidos de asilo em geral e argumentou que a “medição” é uma ferramenta necessária para prevenir abusos no sistema de asilo.
Os advogados da administração Trump argumentam que a “medição” não viola as leis de asilo porque se aplica a potenciais requerentes que acabaram de chegar à fronteira, mas não a cruzaram.
“As forças aliadas não ‘chegaram’ à Normandia enquanto atravessavam o Canal da Mancha”, afirmou o Departamento de Justiça dos EUA em documentos judiciais, usando uma referência à Segunda Guerra Mundial.
Também foi utilizada uma metáfora esportiva, comparando cruzar a fronteira a marcar um gol no futebol americano. “Um running back parado na linha de uma jarda não ‘chega’ à end zone”, escreveu o Departamento de Justiça.
Proibição de asilo para os EUA
A prática de “medição” começou em 2016, quando as autoridades dos EUA na fronteira recusaram requerentes de asilo. A prática foi formalizada em 2018, com o governo federal citando problemas de capacidade devido ao aumento do fluxo.
A primeira ação foi movida em 2017. Entre os grupos que representam 13 imigrantes no caso estavam Al Otro Lado, bem como grupos como o Centro de Estudos de Género e Refugiados (CGRS), o Centro de Direitos Constitucionais e o Conselho Americano de Imigração.
A “medição” foi interrompida em 2021 no governo do presidente Joe Biden, depois que um tribunal federal derrubou a prática. No entanto, as ações legais relativas a esta tática continuaram desde então e foram postas em prática novas restrições ao processo de asilo.
A defesa da “medição” por parte da administração Trump surge como parte de um debate mais amplo sobre as políticas de asilo.
Em 20 de janeiro, primeiro dia de seu segundo mandato, Trump assinou uma ordem executiva proibindo efetivamente os pedidos de asilo na fronteira sul dos EUA.
Esta proibição de asilo tornou-se objecto de uma luta jurídica separada. Em julho, o juiz distrital dos EUA Randolph Moss derrubou a proibição, dizendo que ela criava um “sistema de imigração alternativo” separado das proteções criadas pelo Congresso.
A administração Trump também se opôs a esta decisão.
O sistema de asilo baseia-se em grande parte no Holocausto e na Segunda Guerra Mundial. Embora tenha sido criado em resposta à perseguição generalizada durante a Segunda Guerra Mundial, nos últimos anos vários governos procuraram restringir os direitos de asilo como parte de uma repressão mais ampla à imigração.
Trump, por exemplo, fez campanha para um segundo mandato numa plataforma que visava reduzir significativamente a imigração para os Estados Unidos.
Desde então, a sua administração solicitou a outros países que unissem esforços para reformar o sistema de asilo e refugiados. Em Setembro, por exemplo, um funcionário de Trump organizou um painel intitulado “O Sistema Global de Asilo para Refugiados: O que correu mal e como corrigi-lo” à margem da Assembleia Geral das Nações Unidas.
Então, um mês depois, em Outubro, a administração Trump anunciou o limite mais baixo de admissão de refugiados de sempre na história dos EUA.
Apenas 7.500 refugiados poderão entrar nos Estados Unidos no ano fiscal de 2026, de acordo com um documento federal. Afirmou-se que seria dada prioridade aos africâneres brancos na África do Sul e a “outras vítimas de discriminação ilegal ou injusta”.
Mas os críticos rejeitaram as alegações de Trump de “genocídio” anti-branco na África do Sul como falsas.
