تتورط Tencent وSony في معركة قانونية محتملة حول اللعبة القادمة، نور موترام. اتهمت شركة Sony مطور اللعبة بنسخها بشكل أساسي الأفق سلسلة اللعبة. تشترك كلا اللعبتين في بعض القواسم المشتركة، بما في ذلك المظهر المتشابه للأبطال، وآليات لعبة البقاء على قيد الحياة في بيئة مفتوحة، والحياة البرية الآلية التي يواجهها اللاعبون.
وأوجه التشابه واضحة بما فيه الكفاية لدرجة أن شركة سوني رفعت دعوى قضائية ضد شركة تينسنت بتهمة انتهاك حقوق النشر والعلامات التجارية. إذا انحازت المحكمة إلى شركة Sony، فستضطر Tencent إلى تغيير نهجها التسويقي وإعادة تصميم بطل الرواية بشكل أكبر مما كانت عليه بالفعل، وهو ما قد يغير قواعد اللعبة بالنسبة لشركة Polaris Quest التابعة لشركة Tencent. ومع ذلك، فإن التركيز على بطل الرواية هو المكان الذي قدمت فيه Tencent حجة فريدة ومقنعة بهدوء في دفاعها. والغريب أنه يشمل ميكي ماوس.
شرح حماية ميكي ماوس من Tencent
وقد استشهدت تينسنت بميكي ماوس باعتبارها الحجة الرئيسية في الدفاع نور موتراموالتي قد تبدو غريبة في البداية. ومع ذلك، قد يكون لدفاعهم في الواقع بعض المزايا وقد يصبح تمييزًا قانونيًا مهمًا في تحديد ما إذا كانت اللعبة عبارة عن غش أم لا. دفاع تينسنت الكبير نور موترام يدعي أنه على الرغم من أوجه التشابه في اللعبة الأفق لا شيء يمنعهم من أن يكون لديهم شخصيات متشابهة.
تتضمن الدعوى القضائية التي رفعتها شركة تينسنت عدة نقاط، ولكن إحدى أكثرها إقناعاً هي المقارنة مع ميكي ماوس وشركة والت ديزني. تستخدم ديزني ميكي ماوس بشكل فعال كرمز لعلامتها التجارية، مع استخدام إصدارات مختلفة من ميكي في العديد من خصائص ديزني. ومع ذلك، ليس لدى ديزني تسجيل قانوني واحد لجميع هذه العلامات التجارية، بل لديها العديد من العلامات التجارية القانونية لتكرارات محددة لميكي. في جوهر الأمر، تسلط الأشكال المختلفة لميكي ماوس المستخدمة في الإعلانات المختلفة الضوء على كيف أن شخصية واحدة لا تساوي العلامة التجارية بأكملها، ولكنها تمثل منتجًا أو خدمة معينة.
حجة Tencent هي أن العلامات التجارية للشخصية تكون صالحة إذا كان هناك نسخة محددة ومتسقة من الشخصية التي يتم استخدامها بنفس الشكل في كل إعلان أو جزء من الملكية الفكرية. الوي من فجر الأفق لم تظهر إلا في عدد قليل من الألعاب حتى الآن، وتدعي Tencent أنه لم يصبح أي إصدار من Aloy أداة متسقة للعلامة التجارية خارج اللعبة. بالإضافة إلى ذلك، تدعي Tencent أن أوصاف ما يُزعم أن شخصيتهم مزقته من Aloy، مثل “الملابس والإكسسوارات وعلامات الوجه”، واسعة بما يكفي لتطبيقها على جميع أنواع الشخصيات. ويبدو أن الحجة هي هذه فجر الأفق و نور موترام قد تكون مبنية على نفس المفاهيم العامة، لكن Aloy ليست علامة تجارية وحدها يجب ابتكارها أضواء موتيرام سرقة ملكيتهم الفكرية.
لماذا قد يكون الدفاع عن ميكي ماوس مناسبًا لشركة Tencent؟
في حين يبدو أن شركة Tencent تعترف بضرورة تعديل إعلانها في ضوء الدعوى القضائية، إلا أن حجتها كذلك نور موتريم يتوقف على فكرة أن الشخصية الرئيسية في لعبتهم ليس لديها ما يكفي من أوجه التشابه المباشرة مع Aloy، وأن افتقارها إلى أداء واحد سلس يعني أنها لا تعتبر علامة تجارية في حد ذاتها. بدلاً من ذلك، فهو شخصية قد تكون مشابهة لشخصيتهم الرئيسية، ولكن نتيجة لذلك، لا يعتبر ذلك انتهاكًا للعلامة التجارية.
إنها حجة مقنعة بشكل مدهش، خاصة بالنظر إلى كيفية تغير وضع حقوق الطبع والنشر لشركة ديزني مع ميكي ماوس. باخرة ويليدخل أول فيلم قصير لميكي ماوس إلى الملكية العامة. هذا يعني أنه يمكن للأشخاص إنشاء مقطوعاتهم الموسيقية الخاصة لهذا الإصدار المعين من ميكي. التكرارات الأخرى الموجودة للشخصية لها علامات تجارية خاصة بها، خاصة تلك التي تعمل كشعارات للعلامات التجارية للشركات. يشير هذا إلى أن المحاكم لن تعتبر إصدارًا واحدًا من الشخصية نصًا إعلاميًا يحمل علامة تجارية كاملة وعلامة تجارية لشركة بأكملها ما لم يتم تصويرها باستمرار بهذا الشكل عبر جميع التكرارات.
بخلاف ذلك، يحتاج كل تكرار إلى علامة تجارية مختلفة، كما هو الحال مع ميكي ماوس. Aloy ليست محور التركيز الرئيسي للعلامة التجارية الشاملة لشركة Sony، أو حتى جوهرها الأفق السلسلة – التي تتكون حتى الآن من قائمتين رئيسيتين فقط وفرعين منفصلين – لا تستخدم مظهرًا واحدًا كعلامة تجارية تسويقية كاملة للشخصية. إذا نجحت شركة Sony في القول بأن Aloy هي علامة تجارية محمية بحقوق الطبع والنشر، فقد ينطبق ذلك على أي شخصية أخرى تشبهها كثيرًا. قد يكون هذا هو السبب وراء نهج نينتندو المماثل في مطالبتها بالوورلد مشابه جدًا بوكيمون لم تركز على حقوق الطبع والنشر للعلامات التجارية، بل على براءات الاختراع لآليات ألعاب معينة. سيتم البت في القضية في نهاية المطاف في العام المقبل.
ومع ذلك، من المفيد أن نأخذ بعين الاعتبار ما سيعنيه فوز Tencent بالنسبة لصناعة الألعاب ككل. يمكن استخدام هذا لتبرير الألعاب التي لها أنماط مرئية مشابهة لعنوان IP المحدد، خاصة عندما لا تتمتع الخصائص المعنية بنفس تصميم الشخصية المتسق لكل أداء من عروض الشركة. يجادل دفاع ميكي ماوس بشكل فعال بأنه، من الناحية القانونية، يجب التعرف على شخصيات معينة في كل من وسائل الإعلام والعرض العام حتى يتم اعتبارها علامات تجارية محمية بحقوق الطبع والنشر. إذا خسرت Tencent القضية، فسيتعين عليها تغيير لعبتها أكثر وربما إغلاقها تمامًا. لكن الفوز يمكن أن يفتح الباب ليس فقط أمام Light of Motiram للمضي قدمًا، ولكن أيضًا أمام الألعاب الأخرى للحصول على سبل انتصاف قانونية مماثلة.
