Unos días antes, la administración Trump tuvo que presentar una demanda en California, cuestionando su ataque a los servicios de género que afirman que el Departamento de Justicia de Estados Unidos pidió a un juez federal que detuviera temporalmente los procedimientos.
Dado el cierre federal, afirmaron que simplemente no tenían abogados para trabajar.
“Los abogados del Ministerio de Justicia y los acusados federales tienen prohibido trabajar incluso de forma voluntaria, excepto en circunstancias muy limitadas, incluidas” emergencias relacionadas con la seguridad de la vida humana o la protección de la propiedad “, escribieron en su escrito del 1 de octubre, el primer día del cierre.
El juez de distrito, que presidió el caso, que California presentó ante el Tribunal Federal de Massachusetts, junto con la coalición de otros demócratas, estuvo de acuerdo e inmediatamente presentó una solicitud.
Fue solo un ejemplo de un cierre federal semanal que detiene importantes pleitos entre California y la administración Trump, en batallas políticas con grandes consecuencias para la vida de las personas.
El mismo día, en el mismo tribunal de Massachusetts, los abogados del Ministerio de Justicia fueron detenidos en una demanda en la que California y otros estados impugnaron tiroteos masivos en el Departamento de Educación de Estados Unidos, tras afirmar que la financiación del departamento había sido desestimada y no sabía que el Congreso sería restablecido. “
El mismo día, en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en el centro de California, la administración Trump solicitó una pausa similar en un reclamo que ella violó contra California, impugnando la negativa del estado a proporcionar su registro a los votantes de la administración.
Los abogados del Ministerio de Justicia escribieron que “lamentan los fallos causados por el tribunal y otros procesos”, pero tuvieron que suspender el proceso hasta que se les “permitiera restablecer sus funciones habituales de los procesos civiles”.
Desde entonces, el tribunal del centro de California ha aconsejado a las partes opciones alternativas para la resolución de disputas, y grupos externos -incluida la NAACP- han presentado una solicitud de interferencia en el caso, pero no se han producido acontecimientos importantes.
Las pausas en los casos judiciales son algunas de las que han tenido lugar en los tribunales de todo el país, un ejemplo de las graves consecuencias, en el mundo real, de la terminación del gobierno federal, que el estadounidense promedio puede no considerar, pensando en el impacto del cierre en sus vidas.
Los trabajadores federales de seguridad y otros roles decisivos, como los controladores de tráfico aéreo, siguen trabajando, incluso sin recibir pago, pero muchos otros se ven obligados a quedarse en casa. El Ministerio de Justicia no dijo cuál de sus abogados se basó en el cierre, pero dejó claro que algunos de los que trabajaban en los asuntos pertinentes ya no lo hacían.
La demanda federal suele tardar años en decidirse y las pausas breves no son infrecuentes. Sin embargo, las interrupciones prolongadas -como las que pueden ocurrir si se retrasa el cierre- aceptan honorarios, respuestas legales preventivas en algunas de las batallas políticas más importantes del país.
Abogado de California. El general Rob Bonta, cuya oficina ha demandado a la administración de Trump más de 40 veces desde enero, no ha apelado ninguna solicitud de pausa por parte de la administración Trump, especialmente en los casos en que el estatus de la cuota favorece al estado.
Sin embargo, cuestionó las pausas en otros casos, con cierto éxito.
Por ejemplo, en el mismo Tribunal Federal de Massachusetts, el 1 de octubre, los abogados del Ministerio de Justicia pidieron a los jueces que pusieran fin temporalmente a los procedimientos en los que California y otros estados demandaron para bloquear la protección deliberada de la administración de paternidad planificada y otros proveedores de servicios de aborto.
Sus argumentos fueron los mismos que en otros casos: dado el cierre, no tenían abogados para realizar el trabajo legal necesario.
En respuesta, los abogados de California y otros estados se mostraron reacios, señalando que el cierre no impidió que los funcionarios del Ministerio de Salud y Servicios Sociales siguieran adelante con Occidente para proteger la paternidad planificada, por lo que los residentes del estado seguían enfrentando un riesgo inevitable de perder la atención médica necesaria.
“El riesgo de daños irreparables es especialmente alto, ya que no está claro cuánto durará el intervalo de los créditos, es decir, la ayuda puede ser inaccesible durante meses; en este momento, numerosos centros médicos probablemente se verán obligados a cerrar por falta de fondos”, afirmó el Estado.
El 8 de octubre, el juez de distrito estadounidense Talevani denegó las solicitudes de pausa del gobierno, estableciendo que el interés del Estado en el caso de “prevalece” el interés de la administración en suspenderlo.
El argumento de Talenvan fue en parte que su orden de rechazar la pausa otorgaría a los funcionarios del Ministerio de Justicia poderes legales para continuar el juicio, a pesar del cierre.
En un comunicado, Bonta afirmó que “Trump tiene este cierre” y “la devastación que causa a los estadounidenses trabajadores”, y agregó que su oficina no permitiría que Trump lo utilizara para causar aún más daño, retrasando la asistencia judicial.
“No permitimos que su administración utilice este cierre como excusa para continuar con la implementación de su agenda ilegal sin ser probada. Hasta que consigamos alivio para los californianos, no vamos a retroceder, y no seremos tribunales”, dijo Bonta. “No podemos esperar a que Trump finalmente permita que nuestro gobierno se abra nuevamente antes de que hayan escuchado”.
Trump y los republicanos han acusado a los demócratas en el Congreso.
