La desestimación de los cargos contra el ex director del FBI James Comey y la fiscal general de Nueva York, Letitia James, es una victoria para el Estado de derecho, pero la victoria puede durar poco.
La semana pasada, un juez federal dictaminó que el nombramiento de la fiscal federal interina Lindsey Halligan era inválido, anulando así la acusación que presentó ante un gran jurado en Virginia. Ambos casos están actualmente cerrados, pero la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Caroline Levitt, dijo a los periodistas que el Departamento de Justicia “presentará una apelación muy pronto”. El Departamento de Justicia también tiene varias formas de recuperar los cargos.
A estas alturas, los antecedentes de estos casos son bien conocidos. Eric Siebert, el primer fiscal federal interino para el Distrito Este de Virginia designado por la fiscal general Pam Bondi, fue despedido por negarse a acusar a Comey y James. El presidente Donald Trump publicó en las redes sociales una exigencia de acusar a ambos y recomendó a Halligan para el cargo. Para entonces, Halligan era un abogado de seguros que trabajaba en la Casa Blanca y ayudaba a revisar los materiales del Smithsonian que la administración consideraba objetables. Bondi siguió la orden de Trump al nombrar a Halligan, quien inmediatamente acusó a los dos oponentes de Trump: Comey por supuestamente mentir al Congreso y James por fraude hipotecario.
Sin modificaciones
Pero según la opinión del juez Cameron McGowan Curry la semana pasada, después de que Siebert haya cumplido los 120 días permitidos por la ley federal, Bondi no será reemplazada. Hasta que el presidente nomine y el Senado confirme a un fiscal federal permanente, el lenguaje sencillo del estatuto autoriza a un tribunal de distrito a nombrar al próximo jefe interino de la oficina. Y como Halligan fue el único abogado del gobierno que firmó y presentó la acusación al gran jurado, las acusaciones en ambos casos eran legalmente inválidas. Sin ningún caso o controversia pendiente (como exige el Artículo III de la Constitución antes de que un caso pueda ir a juicio), todas las demás mociones, incluidas aquellas que buscan la desestimación por enjuiciamiento vengativo o selectivo y mala conducta procesal, también son nulas.
La doble exención es una gran victoria para nuestra separación constitucional de poderes. Exigir la confirmación del Senado garantiza que los candidatos a Fiscal Federal tengan la experiencia, las calificaciones y la independencia política necesarias para desempeñarse como jefe de aplicación de la ley de su distrito. El fallo del tribunal es una clara reprimenda a los esfuerzos de la administración Trump por eludir el proceso de confirmación. El tribunal concluyó que incluso el último esfuerzo de Bondi para revisar y aprobar retroactivamente las acusaciones fue insuficiente. Como escribió el juez Kerry, la estrategia del gobierno significaría que “puede enviar a cualquier ciudadano de la calle, abogado o no, a la sala de un gran jurado para obtener una acusación si el fiscal general da su autorización después del hecho. Esa no puede ser la ley”.
Pero el hecho de que esos cargos hayan desaparecido no significa que Comey y James estén libres del acoso de Trump. Siguen siendo objetivos potenciales porque ellos y Bondi tienen más opciones. En primer lugar, el gobierno puede impugnar la decisión del tribunal, argumentando que el estatuto (o los poderes inherentes del artículo II del presidente) le permite nombrar candidatos preferidos. A la luz del requisito constitucional de confirmación del Senado, el éxito en este camino parece duradero y probablemente retrasará significativamente el procesamiento.
En segundo lugar, el gobierno puede intentarlo de nuevo. Bondi ha nombrado ahora a Halligan como “asesor especial”. Bondi finalmente pudo nombrar a Halligan como primer fiscal federal asistente y luego fiscal federal interino, devolviendo efectivamente a Halligan al puesto que Bondi había pretendido originalmente. Halligan entonces tendría la autoridad para volver a presentar la acusación ante el gran jurado. De hecho, esta vez Halligan pudo corregir los errores que cometió la primera vez cuando otro juez determinó que había expresado erróneamente la ley.
“Abuso impresionante”
En el caso de Comey, donde el plazo de prescripción expiró pocos días después de que se presentaran los cargos en septiembre, existen dudas sobre si hay tiempo suficiente para una nueva acusación. La ley federal permite al gobierno volver a presentar una acusación dentro de los seis meses posteriores a la desestimación, incluso después de que haya expirado el plazo de prescripción, “por cualquier motivo”. La misma ley también prohíbe la presentación de una nueva acusación “si el motivo del despido es no presentar una acusación” dentro del plazo de prescripción. Podría decirse que, en este caso, el nombramiento inválido de Halligan, que anuló la acusación original, es una “falta de presentación”. Sin embargo, este argumento no parece convincente, ya que se presentó una acusación que luego fue desestimada por inválida. Si el gobierno siguiera este camino, tendría sentido encontrar otro fiscal federal para representar el caso en lugar de Halligan, quien la última vez demostró su total falta de capacitación y experiencia.
Al final las autoridades no pudieron hacer nada. Ed Martin, presidente del Grupo de Trabajo sobre Armamento del Departamento de Justicia, abogó por utilizar investigaciones penales simplemente para “nombrar y avergonzar” a los presuntos delincuentes incluso cuando no hay pruebas suficientes para presentar cargos: un asombroso abuso de poder. Dados todos los obstáculos que aún existen en el camino para condenar a Comey y James, tal vez el mejor camino para la Casa Blanca y el Departamento de Justicia sea declarar la victoria e irse a casa, satisfechos de haber infligido suficiente dolor y humillación a quienes perciben como enemigos. Pueden seguir utilizando a los jueces “partidistas” como chivos expiatorios, como hizo Levitt en su respuesta a la decisión de Curry, como razón para detener este ejercicio ahora.
Independientemente del camino que elija el Departamento de Justicia, su reputación ha quedado profundamente empañada por su conducta en estos dos casos. Puede que las cosas hayan terminado, pero la discusión continúa.
Barbara McQuaid es profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, ex fiscal federal y autora de Attack from Within: How Disinformation Sabotages America. © 2025 Bloomberg. Distribuido por Tribune Content.
