WASHINGTON— La Cámara de Comercio de Estados Unidos y otros grupos empresariales instaron el viernes a la Corte Suprema a bloquear nuevas leyes de California que requerirían que miles de empresas revelen información sobre sus emisiones y su impacto en el cambio climático.
Una de las leyes debe entrar en vigor el 1 de enero y, en un recurso de emergencia, el tribunal solicita suspenderla temporalmente.
Sus abogados argumentan que las medidas violan la Primera Enmienda porque el Estado obligaría a las empresas a hablar sobre un tema que prefiera.
“En menos de ocho semanas, California hará que miles de empresas de todo el país hablen sobre el tema extremadamente controvertido del cambio climático”, decía el discurso, en el que también participaron la Cámara de Comercio de California y la Federación Empresarial del Condado de Los Ángeles.
Dicen que las dos nuevas leyes exigirán que las empresas revelen los “riesgos relacionados con el clima” que prevén y cómo sus operaciones y emisiones afectan el cambio climático.
“Ambas leyes son parte de la campaña abierta de California para obligar a las empresas a participar en el debate público sobre el clima y presionarlas para que cambien su comportamiento”, dijeron. Su objetivo, según sus patrocinadores, es “asegurarse de que el público sepa realmente quién es ecológico y quién no”.
Una ley, la SB 261, requeriría que varios miles de empresas que hacen negocios en California evalúen su “riesgo financiero relacionado con el clima” y cómo pueden mitigarlo. La segunda medida, el Proyecto de Ley del Senado 253, que se aplica a las grandes empresas, les exige estimar y divulgar información sobre sus emisiones y cómo sus actividades pueden afectar el clima.
El recurso sostiene que estas leyes son actos coercitivos inconstitucionales.
“Ningún estado puede infringir los derechos de la Primera Enmienda para determinar la política climática de la nación. Se puede decir que las leyes de expresión obligatoria son inconstitucionales, especialmente si, como aquí, dictan un guión de valores sobre un tema controvertido como el cambio climático”, argumentaron.
La apelación de emergencia fue presentada por el abogado de Washington Eugene Scalia, hijo del fallecido juez Antonin Scalia.
Las empresas intentaron, sin éxito, persuadir a los jueces de California para que bloquearan las medidas. Exxon Mobil presentó una demanda en Sacramento, mientras que la Cámara de Comercio presentó una demanda en Los Ángeles.
En agosto, el juez de distrito estadounidense Otis Wright II en Los Ángeles se negó a bloquear las leyes alegando que “regulan el discurso comercial”, que recibe menos protección bajo la Primera Enmienda. Dijo que a las empresas se les exige periódicamente que divulguen datos financieros e información factual sobre sus actividades.
Los abogados de la empresa dijeron que habían solicitado al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos una orden judicial, pero no se tomó ninguna medida.
Poco después de que la Cámara apelara, los fiscales generales de Iowa y otros 24 estados republicanos se sumaron a su apoyo. Dijeron que “se oponen firmemente a este mandato verde radical que California busca imponer a las empresas”.
Es probable que los jueces pidan a los fiscales del estado de California que respondan la próxima semana antes de considerar la apelación.
