Una de las mayores fortalezas de California es su lugar a la vanguardia de la moda, la cultura, la tecnología, la política y otros aspectos de nuestras vidas y prosperidad.
No es así con la Proposición 50.
La medida de redistribución de distritos que se aprobó con mucha fanfarria el martes no es innovadora, no traza un nuevo rumbo ni arroja luz sobre un mejor camino a seguir.
Es, para usar la palabra favorita del gobernador de California, solo la última versión de lo que ha definido la política divisiva y divisiva de hoy.
De hecho, la medida de redistribución de distritos y las pasiones partidistas que despertó reflejan perfectamente dónde nos encontramos como país dividido: los demócratas la apoyaron abrumadoramente. Los republicanos estaban en su mayoría en contra.
No hay nada nuevo o inusual en esto.
Y si la Propuesta 50 tiene éxito, podría empeorar las cosas, polarizando aún más al país y profundizando las disputas en Washington que están desgarrando a nuestro gobierno y nuestra política desde adentro.
No en vano.
El argumento a favor de la Proposición 50 (y es fuerte) es que California simplemente estaba respondiendo a las acciones furtivas y connivencias de un jefe ejecutivo que necesitaba desesperadamente controles y equilibrios.
El único freno aparente a la vena autoritaria del presidente Trump es si cree que puede salirse con la suya, mientras los republicanos del Congreso y una Corte Suprema torpe miran para otro lado.
Con el control republicano de la Cámara en juego, Trump pretendía mejorar las perspectivas de su partido en las elecciones de mitad de período obligando a los republicanos de Texas a redefinir las líneas legislativas del estado mucho antes de que llegara el momento. El año que viene, Trump espera ganar hasta cinco escaños en la Cámara de Representantes del estado.
El gobernador Gavin Newson respondió con la Proposición 50, que deroga la comisión no partidista de redistribución de distritos creada por los votantes y reforma el mapa político para ayudar a los demócratas a recuperar cinco escaños en California.
Y con eso vino la batalla por la redistribución de distritos, a medida que los estados de todo el país intentaron volver a trazar sus límites legislativos a favor de un partido u otro.
La conclusión es que ahora incluso más políticos pueden permitirse el lujo de elegir a sus electores y no al revés, y si eso no le molesta, tal vez no sea un gran admirador de la democracia representativa o de la voluntad del pueblo.
¿Necesitaba Newsom intensificar la batalla entre rojo y azul con los ojos puestos en la Casa Blanca? ¿Debería California haber intervenido y convertirse en parte de la carrera política hacia el fondo? No lo sabremos hasta noviembre de 2026.
La historia de Trump y sus bajas calificaciones (especialmente en la economía) sugieren que los demócratas tienen buenas posibilidades de obtener al menos algunos escaños necesarios para tomar el control de la Cámara sin siquiera recurrir a las travesuras de la Proposición 50.
Por supuesto, no hay garantía.
A pesar de la manipulación, una decisión pendiente de la Corte Suprema que podría violar la Ley de Derecho al Voto podría dar a los republicanos más de una docena de escaños, aumentando en gran medida las posibilidades del Partido Republicano de retener el poder.
Lo que es seguro es que la Proposición 50 privará efectivamente de sus derechos a millones de republicanos y votantes del Partido Republicano de California que ya se sienten ignorados y desconectados del trabajo de su estado de origen.
Lástima de ellos, se podría decir. Pero este sentimiento de desdén socava la fe en nuestro sistema político y puede generar una especie de cinismo impío que hace que elegir y apoyar a un “disruptor” como Trump parezca una respuesta razonable y atractiva.
(Y sí, la privación de derechos es igual de grave cuando se dirige a los votantes demócratas, que han sido privados de sus derechos en Texas, Carolina del Norte, Missouri y otros estados republicanos).
Peor aún, las líneas políticas sesgadas que garantizan la victoria de un partido u otro sólo amplían el abismo que ayudó a convertir a Washington en el pantano de disfunción que es hoy.
La falta de competencia significa que la mayoría de los legisladores no temen la perspectiva de perder ante otro partido en las elecciones generales, sino más bien ser derrotados en una primaria por un oponente más ideológico y extremo.
Eso hace que sea aún más difícil lograr la cooperación y el compromiso entre partidos, lubricantes esenciales para la forma en que se supone que debe funcionar Washington.
Veamos el cierre del gobierno ahora en su día 36. Entonces imaginemos un Congreso reunido en enero de 2027 con aún más legisladores a quienes se les garantiza la reelección y están principalmente preocupados por apaciguar a los activistas de su partido.
El vivo impulso detrás de la Declaración 50 es comprensible.
Trump dirige la administración más descaradamente corrupta de la historia moderna. Pasó de violar las normas políticas y presidenciales a pisotear abiertamente la Constitución.
Ha dejado claro que sólo le importan aquellos que lo apoyan, lo que excluye a la mayoría de los estadounidenses que no quieren que Trump regrese a la Casa Blanca.
Como si alguien necesitara que se lo recordaran, sus (obviamente falsos) balidos sobre una elección “amañada” en California apenas minutos después de que se abrieran las urnas el martes mostraron cuán imprudente, delirante y profundamente irresponsable es el presidente.
A casi un año de las elecciones intermedias y a años de las elecciones presidenciales de 2028, muchos de los que están enojados o entristecidos por el oscuro estado de nuestra unión han estado desesperados por hacer precisamente eso. algo hacer retroceder.
Sin embargo, la Proposición 50 fue una decisión miope.
Newsom y otros defensores dijeron que las represalias eran una forma de combatir el fuego con fuego. Pero este olor en el aire hoy no es victoria.
Es ceniza.
