El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito entregó el lunes el mando de la Guardia Nacional de Oregón al presidente, aumentando aún más lo que está en juego en la actual batalla legal multipartidista sobre el despliegue de unidades militares en ciudades estadounidenses.
El panel de apelaciones de tres jueces, incluidos dos nombrados por Trump durante su primer mandato, concluyó que la ley “no limita los hechos y circunstancias que el presidente puede considerar” al decidir si envía tropas al país.
Los magistrados determinaron que al ordenar un despliegue, “el presidente tiene la autoridad para identificar y sopesar los hechos relevantes”.
El fallo contrasta marcadamente con la opinión de un juez inferior a principios de este mes.
La jueza federal de distrito Karin Immergut de Portland calificó anteriormente la justificación del presidente para federalizar las tropas de Oregón como “simplemente independiente de los hechos” en su orden de restricción temporal del 4 de octubre.
Los jueces de apelaciones dijeron que se guiaron por el precedente establecido en el Noveno Circuito este verano, cuando California intentó sin éxito recuperar el control de los soldados federales en Los Ángeles y sus alrededores.
La próxima audiencia en el caso de California está programada para esta semana en un tribunal de apelaciones, y el fallo anterior del tribunal podría ser revocado. Al mismo tiempo, la Corte Suprema está considerando un despliegue casi idéntico en Illinois.
Por ahora, la cuestión de exactamente qué tropas pueden desplegarse en Portland sigue siendo objeto de acalorados debates en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos, donde Immergut ha impedido que la administración llene Portland con guardias de California.
Es probable que la Corte Suprema decida la cuestión a finales de este otoño.
Los jueces que conocieron el caso de Oregón expusieron en sus opiniones teorías jurídicas contradictorias. Dos miembros del panel que apoyaron la autoridad de Trump sobre las tropas dijeron que la ley era sencilla.
“La discreción del presidente en esta área es absoluta”, escribió el juez Ryan D. Nelson designado por Trump, argumentando que el tribunal se había excedido en sus límites al hacerse cargo del caso.
“Las mentes razonables no estarán de acuerdo sobre la conveniencia de desplegar la Guardia Nacional del Presidente en Portland”, escribió Nelson. “Pero los tribunales federales no son una panacea para resolver este desacuerdo; el proceso político sí lo es (al menos según el precedente actual de la Corte Suprema)”.
Susan P. Graber, designada por Clinton, dijo que el tribunal de apelaciones había llegado a una farsa.
“Dada la conocida tendencia de los manifestantes de Portland a usar trajes de gallina, trajes de rana inflables o nada en absoluto cuando expresan su desaprobación de los métodos utilizados por ICE, los observadores pueden verse tentados a ver la decisión de la mayoría, que acepta la caracterización de Portland como una zona de guerra por parte del gobierno, como simplemente absurda”, escribió en su mordaz disidencia.
Pero lo que está en juego al enviar soldados armados a ciudades estadounidenses basándose únicamente en la “propaganda” es mucho mayor, escribió.
“Insto a mis colegas en este tribunal a actuar rápidamente para revertir la orden de la mayoría antes de que ocurra un despliegue ilegal de tropas bajo falsos pretextos”, escribió Graber. “En primer lugar, pido a quienes observan este caso que mantengan la fe en nuestro sistema judicial un poco más”.
