NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox News!
A América está actualmente preocupada com alegações de que as forças dos EUA atacaram um navio suspeito de contrabando de drogas nas Caraíbas no início de Setembro e depois atacaram novamente para matar quaisquer sobreviventes. Alguns meios de comunicação, especialmente o Washington Post, sugerem que o Secretário da Guerra, Pete Hegseth, ordenou a missão de “matar todos” e que a administração Trump pode ter cometido um crime de guerra.
Se for verdade, tal acção violaria o direito dos conflitos armados, especialmente o direito dos conflitos armados. fora de ação (fora da luta). No entanto, até hoje, nada próximo de evidências definitivas surgiu. Estamos lidando com fontes anônimas conflitantes, explicações em evolução e motivações políticas intensas.
E do meu ponto de vista – como alguém que conduziu investigações formais para os altos líderes do Pentágono, passou um quarto de século como uniformizado e contratado do Estado-Maior do Exército e participou em inúmeras reuniões operacionais de alto nível – a história contada em alguns cantos da imprensa falha num teste básico de credibilidade.
HEGSETH COMPARTILHOU ‘HISTÓRIAS FALSAS’ DA WAPO, DISSE QUE PARARIA O ‘ENVENENAMENTO DO POVO AMERICANO’
Alegações e fatos: narrativas contraditórias da mídia
O Washington Post afirma que dois funcionários não identificados lhes disseram que Hegseth deu a ordem verbal para “matar todos” no navio em 2 de setembro e depois ordenou um ataque de acompanhamento após a identificação dos sobreviventes.
O Washington Post afirma que dois funcionários não identificados lhes disseram que o secretário da Guerra, Pete Hegseth, deu ordens verbais para “matar todos” num navio de contrabando de drogas no Caribe em 2 de setembro e depois ordenou um ataque subsequente quando os sobreviventes foram identificados. (Kevin Carter/Imagens Getty)
A manchete do Post dizia: “Hegseth ordena primeiro ataque de barco no Caribe, as autoridades dizem: matem todos.”
No entanto, o relatório do The New York Times contradiz directamente isto. Hegseth não ordenou a morte de sobreviventes, não deu instruções sobre o que fazer se o primeiro ataque falhasse e não dirigiu um ataque subsequente depois de sobreviventes terem sido vistos em qualquer filmagem de drone, de acordo com cinco autoridades citadas numa investigação separada.
HEGSETH APOIA AS ‘DECISÕES DE GUERRA’ DO CHEFE DE OPERAÇÕES ESPECIAIS SOBRE O ATAQUE MORTAL NO CARIBE ANTES DO BRIEFING SECRETO
Estas não são diferenças menores. Eles representam duas realidades completamente diferentes:
Um deles alega um crime de guerra deliberado por parte de Washington.
A outra descreve uma missão legal de interdição marítima com ataque secundário autorizado pelo comandante operacional.
O secretário da Guerra, Pete Hegseth, defendeu os ataques do governo Trump aos navios de drogas no Mar do Caribe. (Omer Havana / Imagens Getty)
Atualmente não temos provas suficientes para apoiar a primeira; Há pressão política para nos fazer acreditar apenas no pior.
Por que sou cético: a realidade do Pentágono e a fantasia da mídia
Servi no Pentágono durante 25 anos, incluindo missões de investigação para alguns dos líderes militares mais graduados. Participei de análises sensíveis, briefings de inteligência e sessões de tomada de decisões com generais quatro estrelas, secretários de serviço e oficiais de defesa.
O Partido Republicano se assustou com o tiro caribenho ‘double tap’ de Hegseth enquanto o congresso investiga a legalidade
Deixe-me ser claro: nunca – nem uma vez – ouvi um alto líder do Pentágono emitir uma ordem remotamente semelhante à que alguns meios de comunicação afirmaram. Não em tempo de guerra. Não está em crise. Não a portas fechadas. Nunca.
A razão é simples. Todo líder militar e civil sênior sabe disso:
Os pedidos devem ser legais.
Cada ação pode ser revisada por advogados.
As decisões de segmentação estão sujeitas a um escrutínio rigoroso.
Mais importante ainda, as reuniões sensíveis onde são tomadas decisões de vida ou morte – especialmente as que envolvem o Secretário da Guerra – são realizadas no Tank, uma sala de conferências altamente segura na área do Estado-Maior Conjunto do Pentágono. Ele está localizado em uma seção limitada do edifício e é inacessível à maioria dos militares, muito menos aos jornalistas.
MARK KELLY pressionou que não recusaria pedidos se ainda estivesse de uniforme
A ideia de que os repórteres tinham relatos precisos, segundo a segundo, de supostas ordens verbais de morte dadas de dentro do tanque e transmitidas meses depois através de fontes políticas não identificadas deveria fazer com que qualquer observador sério hesitasse. Não é assim que o Pentágono funciona. É assim que funcionam as narrativas políticas.
As negociações sobre crimes de guerra são política, não vigilância
O senador Mark Kelly, democrata do Arizona, está agora sugerindo publicamente que o ataque subsequente relatado poderia constituir um crime de guerra. Quando questionado se o segundo alegado ataque aos sobreviventes “constituía um crime de guerra”, Kelly respondeu: “Parece que“De acordo com a Política do Colorado.
Kelly tem o direito de exigir respostas; a supervisão é tarefa do Congresso. Mas levantar o espectro dos crimes de guerra antes de os factos serem revelados é irresponsável e politicamente provocativo. Existe o risco de os soldados norte-americanos serem retratados como algozes mesmo antes do início das investigações.
E ignora o contexto jurídico e operacional mais amplo: II. Segundo a cláusula, o presidente tem autoridade inerente para defender os Estados Unidos, incluindo a interdição de navios que transportam contrabando mortal como o fentanil, que mata dezenas de milhares de americanos todos os anos.
ENQUANTO O CONGRESSO INVESTIGA ATAQUE MORTAL NO CARIBE, JOHNSON Aponta para o exemplo dos drones da era OBAMA
A administração argumenta que estes navios de contrabando de drogas não são barcos de pesca inofensivos, mas sim ferramentas de redes criminosas transnacionais e de terroristas responsáveis por assassinatos em massa nos Estados Unidos. Isto não justifica ações ilegais. Mas explica a mentalidade operacional: deter a ameaça antes que ela chegue às costas da América.
O perigo de transformar cada ataque numa alegação de crime de guerra
Se continuarmos neste caminho, onde cada interdição de alto risco é vista como uma atrocidade potencial, cada ataque na zona cinzenta se torna um escândalo político e cada fonte anónima se torna um evangelho, paralisaremos a capacidade da América de agir de forma decisiva.
HEGSETH DEFENDE TIROS FATAL CONTRA UM SUPOSTO TRABALHADOR DE DROGAS: ‘BIDEN VIOLÊNCIA TERRORISTAS, NÓS OS MATAMOS’
Os comandantes hesitarão. Os advogados irão ignorar as operadoras. Os inimigos aproveitarão nossa paralisia. E os soldados questionar-se-ão se a defesa da nação os colocará um dia no centro de uma tempestade mediática politizada.
A vigilância é essencial. Não são acusações imprudentes.
A CASA BRANCA DISSE QUE O CHEFE DE OPERAÇÕES ESPECIAIS ORDENOU UMA GUERRA MORTAL NO CARIBE ‘PARA DEFESA MORTAL’ COM A ASSINATURA DE HEGSETH
O que a América precisa agora: fatos, não raiva
Antes de qualquer decisão ser tomada, o Congresso e o Pentágono devem:
*Divulgue imagens ISR completas e não corrigidas do ataque.
CLIQUE PARA OUTRAS OPINIÕES DA FOX NEWS
*Publicar regras de engajamento em vigor em 2 de setembro.
*Identificar quem autorizou o segundo ataque.
*Conduzir uma investigação padrão e apolítica dentro da cadeia de comando militar.
Até lá, devemos resistir ao impulso de acreditar na versão mais sensacional dos acontecimentos.
CLIQUE PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
Tendo passado décadas nas mais altas salas de decisão do Pentágono, posso dizer-vos que a caricatura dos meios de comunicação social de um secretário a gritar ordens para matar ilegalmente não reflecte a realidade. Reflete a política.
Politizar as alegações de crimes de guerra não é apenas injusto, mas também perigoso.
CLIQUE AQUI PARA MAIS DE ROBERT MAGINNIS
