NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox News!
Os restaurantes da Califórnia estão acostumados a abafar o que é desagradável. Enfrentaram prolongadas paralisações pandémicas, custos disparados dos alimentos e um lento êxodo de clientes que fugiam dos preços elevados e dos impostos elevados.
Agora, Sacramento preparou outro componente da sua miséria empresarial: uma lei que tornaria a Califórnia o primeiro estado do país a exigir que os restaurantes incluíssem os principais alergénios alimentares nos seus menus.
A nova lei exige que os restaurantes indiquem nos seus menus se cada prato contém algum dos nove principais alergénios: leite, ovo, peixe, marisco, frutos secos, amendoim, trigo, soja ou sésamo. Depois que as pequenas empresas protestaram, o projeto de lei foi alterado para se aplicar apenas a empresas com pelo menos 20 locais.
Ninguém contesta que as alergias são graves. Mas a solução não reside na microgestão de cada menu, mas sim na capacitação dos clientes através da inovação e no incentivo à transparência. (iStock)
Parece lógico; Quem não quer que seus clientes estejam seguros? Mas, na prática, esta orientação pouco faz para prevenir a contaminação cruzada, um dos maiores riscos de reações alérgicas.
NEWSOM COMETEU UM GRANDE ERRO NO DESASTRE DOS DESABRIGADOS NA CALIFÓRNIA
Um cardápio impresso não protege o cliente; Uma equipe treinada e alerta faz isso. Tal como a Associação de Restaurantes da Califórnia e o grupo de Investigação e Educação sobre Alergias Alimentares observaram conjuntamente em oposição, tais leis podem criar inadvertidamente uma falsa sensação de segurança, mesmo que permaneçam riscos de contaminação cruzada.
Em vez disso, a lei impõe novos custos de conformidade e sanções legais às empresas que já operam com margens muito baixas. Para os restaurantes independentes, cada nova regulamentação significa outra reedição, outro advogado e mais uma hora fora da linha. Isso é tempo e dinheiro que precisam ser gastos na contratação, treinamento e obtenção de materiais melhores.
Além disso, os restaurantes precisam de se adaptar às condições em constante mudança. Por exemplo, um fornecedor pode mudar de marca, ou a sazonalidade e outras restrições podem forçar os chefs a fazer alterações de última hora. Mas, de acordo com a nova lei proposta, uma mudança de última hora pode significar a impressão de novos menus ou uma ação judicial.
Além de ser um pesadelo logístico e uma armadilha de responsabilidade para as empresas, a proposta de lei sobre alergias também tem custos constitucionais. A Primeira Emenda desaprova o discurso coagido pelo governo. Embora o governo possa impor mensagens estritamente factuais e incontroversas para evitar fraudes quando necessário, os tribunais derrubaram leis que eram excessivamente onerosas ou que não serviam adequadamente a segurança do consumidor.
A CALIFÓRNIA DE NEWSOM USOU FUNDOS DO CONTRIBUINTE PARA ENDOUTRINAR CRIANÇAS. TRUMP ESTÁ ACABANDO COM ESTA LOUCURA
Num caso, por exemplo, o Tribunal de Apelações do Nono Circuito invalidou a ordem de São Francisco de que os anúncios de bebidas açucaradas incluíssem avisos de que poderiam contribuir para a obesidade, diabetes e cáries dentárias. O Supremo Tribunal dos EUA também rejeitou a exigência de que os centros de gravidez em crise divulguem a disponibilidade de serviços e recursos governamentais. Em ambos os casos, os tribunais reconheceram que, embora o governo tenha ampla capacidade para transmitir a sua própria mensagem, não pode forçar os indivíduos a fazer o mesmo.
Os californianos já são bombardeados com informações exigidas pelo governo. O estado exige advertências da Proposta 65 para possíveis agentes cancerígenos. Uma vez que o governo deu a qualquer pessoa o poder de agir como “procurador-geral privado” e processar para fazer cumprir a lei, as empresas estão agora a colocar etiquetas de advertência em tudo, desde luzes de Natal a parques de estacionamento, biquínis e até café.
O resultado é uma situação repleta de sinais que ninguém lê e avisos que ninguém presta atenção. Embora tudo “possa causar câncer”, o público acredita que nada pode causar câncer. A Proposição 65 tornou-se um caixa eletrônico para advogados judiciais, em vez de uma medida eficaz de saúde pública.
CLIQUE PARA OUTRAS OPINIÕES DA FOX NEWS
Nova York tentou proibir bebidas com alto teor calórico acima de 16 onças e até impôs restrições à pipoca nos principais cinemas. E os reguladores estão a forçar os alimentos a ostentar as palavras “geneticamente modificados”, reservando o termo “totalmente natural” para outros, embora os cientistas concordem que os alimentos geneticamente modificados são seguros e as definições de “natural” do governo são enganosas.
Cada um destes esforços deriva do mesmo impulso: a crença de que não se pode confiar nos cidadãos para fazerem escolhas sem supervisão governamental. Mas o resultado não são consumidores mais saudáveis ou mais inteligentes. A pesquisa mostra que os consumidores ainda encomendam produtos com alto teor calórico, apesar das divulgações obrigatórias de calorias. E quando há muita informação, os consumidores começam a se distrair. O resultado são consumidores infantilizados que vivem sob um regime de responsabilidade pessoal cada vez menor.
Ninguém contesta que as alergias são graves. Mas a solução não reside na microgestão de cada menu, mas sim na capacitação dos clientes através da inovação e no incentivo à transparência.
CLIQUE PARA ACESSAR O APLICATIVO FOX NEWS
Os restaurantes já têm fortes incentivos para receber os clientes com segurança; Isso se chama fazer com que seus clientes voltem. Como observa a Associação de Restaurantes da Califórnia, mesmo sem mandatos governamentais, já está a trabalhar para “promover abordagens baseadas em sistemas e orientadas para a tecnologia que permitam aos restaurantes fornecer transparência em tempo real sobre alergénios”.
Os chefs da Califórnia já alimentam, empregam e cuidam das suas comunidades todos os dias. Eles só precisam de liberdade para continuar fazendo isso; Não é outra receita para o fracasso do governo.
CLIQUE AQUI PARA LER MAIS DE ANDREW GRUEL
CLIQUE AQUI PARA MAIS DE ANASTASIA BODEN
Anastasia Boden é advogada sênior da Pacific Legal Foundation, onde representa empreendedores pro bono em casos constitucionais.
