Khalil, que é alvo de protestos pró-Palestina na Colômbia, diz que o seu caso é “um teste para os direitos de todos”.
Os advogados de Mahmoud Khalil pediram aos juízes de recurso dos EUA que mantivessem em vigor a decisão do tribunal de primeira instância que salvou o activista da solidariedade palestina da detenção de imigrantes.
Khalil, que o governo dos EUA tentou deportar no ano passado por seu ativismo na Universidade de Columbia, disse a apoiadores do lado de fora de um tribunal da Filadélfia, após a audiência de terça-feira, que seu caso provou ser “um teste para os direitos de todos”.
Histórias recomendadas
Lista de 3 itensfim da lista
Ele alegou que não havia “risco iminente” de ele ser detido novamente.
“Nada deveria impedir alguém de defender a libertação da Palestina e os direitos dos imigrantes em todo o mundo”, disse Khalil.
Os advogados do governo estão tentando fazer com que um painel de três juízes do tribunal de apelações reverta sua decisão de libertá-lo, argumentando que o tribunal distrital federal de Nova Jersey que ordenou sua libertação não tem jurisdição no caso.
Khalil, um residente permanente legal, tornou-se o primeiro proeminente defensor dos direitos palestinianos a ser detido e a ver o seu estatuto de imigração contestado devido ao seu activismo no campus.
A administração do presidente Donald Trump disse que tinha como alvo a deportação de centenas de estudantes, acusando-os de apoiar o “terrorismo” e de espalhar o anti-semitismo; Os ativistas negam essas acusações.
Para justificar legalmente a repressão, a administração Trump invoca uma disposição da lei de imigração que dá ao secretário de Estado autoridade para deportar não-cidadãos cuja presença no país represente “consequências adversas de política externa” para os Estados Unidos.
A afirmação do governo de amplos poderes de deportação por motivos de política externa é “falsa” e “inconstitucional”, disse Bobby Hodgson, vice-diretor jurídico da seção de Nova York da União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU), a repórteres em um briefing virtual na terça-feira.
“A essência dos nossos argumentos é que as ideias não são ilegais nos Estados Unidos e o governo não pode usar como arma uma vaga lei de imigração para prender ou remover pessoas por expressarem ideias das quais discordam”, disse Hodgson.
Khalil foi preso pelas autoridades de imigração em março e perdeu o nascimento do seu primeiro filho num centro de detenção na Louisiana.
A decisão do tribunal de libertar Khalil em junho não resolveu o seu caso de imigração. Isto envolveu uma petição legal contestando a sua detenção, conhecida como habeas corpus.
Os procedimentos de deportação passam por um processo separado no sistema de imigração.
O governo dos EUA também acusou Khalil de ocultar o seu trabalho para a Agência das Nações Unidas para os Refugiados da Palestina (UNRWA) em pedidos de visto e de Green Card para apoiar o caso de deportação.
No mês passado, um juiz de imigração apoiou o governo ao ordenar a remoção de Khalil do país.
Os juízes de imigração trabalham no âmbito do poder executivo e não representam tribunais independentes como o judiciário constitucional.
O caso de imigração de Khalil está atualmente sendo apelado para um órgão administrativo chamado Conselho de Apelações de Imigração.
Se o conselho confirmar a decisão do juiz de imigração, é provável que haja recurso da decisão por motivos constitucionais para o tribunal distrital, que faz parte do sistema judicial regular.
É improvável que a saga legal termine tão cedo, já que tanto a petição de habeas corpus como o caso de imigração enfrentam recursos de ambos os lados.
No entanto, Halil e muitas pessoas na mesma situação permanecem em liberdade por enquanto devido às decisões dos tribunais regionais.
Num caso separado e mais amplo, um juiz dos EUA decidiu no mês passado que a repressão da administração Trump aos activistas de solidariedade palestinianos era ilegal, alegando que visava silenciar as críticas a Israel e violava os direitos de liberdade de expressão protegidos constitucionalmente.
“Não somos, nem deveríamos ser, uma nação que prende e deporta pessoas porque temos medo do que elas nos possam dizer”, escreveu o juiz William Young na sua decisão.
