Matt Murphy e Joshua CheethamVerificação BBC
Autoridades dos EUA dizem ter matado dezenas de traficantes de drogas em uma série de ataques a barcos no Mar do Caribe.
O presidente Donald Trump, que anunciou a primeira delas em setembro, disse que as suas forças destruíram um navio que partia da Venezuela. Ele disse que o barco era operado pelo cartel Tren de Aragua e transportava drogas com destino aos Estados Unidos.
Anúncios semelhantes foram feitos nas últimas semanas, acompanhados de imagens granuladas, mas sem evidências de suposto contrabando de drogas e poucos detalhes sobre quem ou o que estava em cada navio.
Autoridades de Trump dizem que agiram em legítima defesa ao destruir barcos que transportavam drogas ilegais para os Estados Unidos, mas os ataques geraram condenação na região.
Num caso, o presidente da Colômbia disse que o barco abatido pelos EUA não era venezuelano, mas “colombiano com cidadãos colombianos a bordo”, mas a Casa Branca negou.
Após o ataque inicial, a BBC Verify conversou com um grupo de especialistas em direito internacional e direito do mar; muitos disseram que os Estados Unidos podem ter agido ilegalmente ao atacar o navio.
O que diz o direito internacional?
Os Estados Unidos não são signatários da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar, mas os consultores jurídicos dos militares dos EUA disseram anteriormente que os Estados Unidos devem “agir de forma consistente com as disposições desta convenção”.
Segundo o acordo, os países concordam em não interferir nos navios que operam em águas internacionais. Existem exceções limitadas a isso que permitem que um estado apreenda um navio, como a “perseguição”, em que um navio é perseguido pelas águas de um país até o alto mar.
“A força pode ser usada para parar um barco, mas geralmente devem ser medidas não letais”, disse o professor Luke Moffett, da Queens University Belfast.
O professor Moffett acrescentou que o uso de táticas agressivas deve ser “razoável e necessário em autodefesa, onde os agentes de aplicação da lei são diretamente ameaçados com ferimentos graves ou perda de vidas” e disse que as ações dos EUA eram provavelmente “ilegais sob a lei do mar”.
Os ataques dos EUA a supostos membros do cartel são legais?
Os especialistas também questionaram se o assassinato de supostos membros do cartel Tren de Aragua violaria o direito internacional sobre o uso da força.
Nos termos do artigo 2.º, n.º 4, da Carta das Nações Unidas, os países podem recorrer à força quando estão sob ataque e mobilizar as suas forças armadas em autodefesa. Trump já acusou anteriormente o cartel Tren de Aragua de travar uma guerra irregular contra os Estados Unidos, e o Departamento de Estado designou o grupo como uma Organização Terrorista Estrangeira.
Após o ataque inicial, o professor Michael Becker, do Trinity College Dublin, disse à BBC Verify que a ação da América “empurrou o significado do termo além do seu ponto de ruptura”.
“O facto de as autoridades dos EUA descreverem as pessoas mortas num ataque dos EUA como narcoterroristas não as transforma em alvos militares legítimos”, disse o professor Becker. ele disse. “Os Estados Unidos não estão envolvidos num conflito armado com a Venezuela ou com a organização criminosa Tren de Aragua.”
O professor Moffett acrescentou: “Rotular todos como terroristas não os torna um alvo legal e permite que os estados fujam do direito internacional”.
Num memorando que vazou e foi enviado ao Congresso dos EUA, a administração Trump teria decidido que os EUA estão em um “conflito armado não internacional” com os cartéis de drogas.
Respondendo à quinta greve em outubro, a professora da Dame Law School, Mary Ellen O’Connell, disse à BBC Verify que “nenhum fato credível ou princípio jurídico veio à luz para justificar esses ataques”.
“A única lei relevante para a paz é o direito internacional – isto é, os tratados, os direitos humanos e o direito estatal”, disse o professor O’Connell numa declaração enviada por e-mail. ele escreveu.
Mas as autoridades norte-americanas, incluindo o secretário da Defesa, Pete Hegseth, defenderam a acção, que também foi aplaudida pelos republicanos no Congresso.
Questionado sobre o mesmo ataque, um funcionário da Casa Branca disse à BBC Verify que Trump o autorizou depois que o barco tripulado por membros do Trem de Aragua deixou a Venezuela. O responsável acrescentou que o presidente está determinado a utilizar todos os meios necessários para impedir que as drogas cheguem aos Estados Unidos.
O Pentágono recusou-se a partilhar o aconselhamento jurídico que recebeu antes de realizar o ataque.
Um ataque de 16 de Outubro deixou dois sobreviventes, um colombiano e um equatoriano, que o governo dos EUA disse terem sido repatriados para “detenção e processo”.
Poderá Trump lançar um ataque sem a aprovação do Congresso?
Também foram levantadas questões sobre se a Casa Branca seguiu a lei dos EUA ao autorizar os ataques. A constituição dos EUA diz que apenas o Congresso tem autoridade para declarar guerra.
No entanto, II. regula os poderes do presidente. A cláusula diz que “o presidente será o Comandante-em-Chefe do Exército”, e alguns especialistas constitucionais argumentam que isto dá ao presidente autoridade para autorizar ataques a alvos militares. Fontes da administração Trump já citaram esta disposição ao defender os ataques dos EUA ao Irão.
No entanto, não é claro se esta disposição também abrange o uso da força contra intervenientes não estatais, como cartéis de droga.
Rumen Cholakov, especialista em direito constitucional dos EUA do King’s College London, disse à BBC Verify que desde o 11 de setembro, os presidentes dos EUA confiam na Lei de Autorização para o Uso da Força Militar (AUMF) de 2001 ao lançar ataques contra grupos responsáveis pelos ataques.
“Seu escopo foi consistentemente ampliado nas administrações subsequentes”, acrescentou. “Não está imediatamente claro se cartéis de drogas como Tren de Aragua estão dentro dos poderes da AUMF do presidente, mas pode ser isso que os ‘narco-terroristas’ estão insinuando.”
Também permanecem dúvidas sobre se Trump cumpriu a Resolução sobre Poderes de Guerra, que exige que o presidente “consulte o Congresso sempre que possível antes de envolver as Forças Armadas dos Estados Unidos em hostilidades”.
Embora alguns republicanos no Congresso alegadamente estivessem preocupados com os ataques, o Senado anulou em Outubro uma resolução que exigia que a administração Trump procurasse a aprovação do Congresso antes de novos ataques.
O que sabemos sobre as operações dos EUA na região?
O governo venezuelano reagiu com raiva aos ataques. O presidente Nicolás Maduro nega as acusações de que os EUA estejam envolvidos no tráfico de drogas.
Os ataques ocorreram em meio a relatos de que os Estados Unidos estavam enviando navios de guerra para a região para apoiar operações antinarcóticos contra a Venezuela.
Usando imagens de satélite, imagens nas redes sociais e informações de rastreadores públicos a bordo dos navios, identificamos 14 navios militares dos EUA na área.
Estes incluem destróieres de mísseis guiados e navios de assalto anfíbios.
Também detectamos inúmeras aeronaves militares e drones em Porto Rico.
Trump também reconheceu em Outubro que autorizou a CIA a conduzir operações secretas na Venezuela.
O presidente, que há muito procura destituir Maduro, autorizou uma recompensa de 50 milhões de dólares por qualquer informação que leve à sua prisão. O líder venezuelano reivindicou vitória nas eleições do ano passado, que foram amplamente consideradas fraudulentas pelos observadores internacionais.
Reportagem adicional de Lucy Gilder
