NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox News!
Necessidade económica ou intervenção executiva excessiva? Essa é a questão enquanto o Supremo Tribunal se prepara esta semana para enfrentar um desafio urgente às amplas tarifas de importação que o Presidente Donald Trump impôs a muitos países, num dos seus apelos mais monumentais sobre o âmbito da autoridade executiva.
Os juízes ouvirão argumentos orais na quarta-feira sobre ações judiciais movidas por uma coligação de pequenas empresas e vários estados liderados pelos democratas que afirmam que Trump abusou do seu poder ao declarar uma “emergência nacional” para impor impostos a quase todos os países do mundo.
A questão é se a Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional (IEEPA) confere ao presidente esta autoridade.
TRUMP CORTE TARIFA DA CHINA APÓS XI SINAIS DE QUE AS APLICAÇÕES DE FENTANIL ESTÃO AUMENTANDO MAIS E ESTADO DE TERRA RARA
Os tribunais federais inferiores decidiram contra o Poder Executivo, mas o Departamento de Justiça de Trump alertou que “negar a autoridade tarifária sujeitaria a nossa nação a retaliações comerciais sem defesas eficazes”.
Os riscos financeiros e políticos são enormes e têm potenciais impactos diretos nas economias locais e globais. As empresas e as indústrias, grandes e pequenas, observam ansiosamente a forma como o Tribunal irá agir.
“A Suprema Corte decidirá se o Congresso deu ao presidente a autoridade muito ampla (tarifas) que ele procurou impor de uma forma que nenhum presidente jamais usou antes”, disse Thomas Dupree, um importante advogado de apelação e ex-alto funcionário do Departamento de Justiça. “Não estou dizendo que seja necessariamente inadmissível, mas é algo que a Suprema Corte não viu nos últimos anos e avaliará se excede a autoridade que tem sob a lei”.
última palavra
Os apelos consolidados e intensificados serão o primeiro grande teste aos méritos da agressiva agenda do segundo mandato da Casa Branca para remodelar grandes partes do governo federal e do papel descomunal que este presidente tem desempenhado até agora.
Embora a administração tenha ganho a maioria dos recursos de emergência no Supremo Tribunal desde Janeiro, unicamente sobre a possibilidade de promulgar temporariamente políticas contestadas, questões como a imigração, os cortes nas despesas federais, as reduções da força de trabalho e as pessoas transgénero nas forças armadas estão a ser discutidas nos tribunais inferiores.
Esta foto de arquivo mostra a fachada do prédio da Suprema Corte ao entardecer. (Drew Angerer/Imagens Getty)
Ao fazê-lo, a maioria conservadora de 6-3 reverteu quase duas dúzias de liminares impostas a nível nacional pelos tribunais federais inferiores, levando à frustração e confusão entre muitos juízes.
Agora, essas petições filtradas começam a chegar ao Supremo Tribunal para revisão final, e analistas jurídicos dizem que o painel pode estar pronto para conceder ao presidente amplos poderes unilaterais.
Os juízes intensificaram o desafio da administração de impor tarifas abrangentes a quase todos os países bloqueados pelos tribunais inferiores.
A decisão do tribunal superior sobre o mérito poderá ser tomada rapidamente, talvez dentro de algumas semanas. Ambos os lados apelaram a uma decisão rápida, uma vez que os Estados Unidos se envolveram em negociações comerciais activas e contínuas com dezenas de países nos últimos meses.
Este poderá ser o início de vários desafios fundamentais de grande visibilidade às ações executivas de Trump.
Em Dezembro, os juízes decidirão se anularão o precedente de 90 anos sobre o poder do presidente de destituir membros de algumas agências reguladoras federais, como a Comissão Federal do Comércio.
OS REPUBLICANOS DO SENADO REJEITAM AS DESCRIÇÕES DE TRUMP SOBRE AS PROPRIEDADES CANADENSES.
E em Janeiro, a autoridade do Presidente Trump para remover Lisa Cook do Conselho de Governadores da Reserva Federal será testada num outro grande confronto constitucional. Cook, nomeado por Biden, continuará com sua função por enquanto.
Outros desafios que poderiam ser acrescentados ao mandato do tribunal superior incluem a cidadania por primogenitura e outras petições relacionadas com a imigração, instituições educativas e políticas ambientais de Diversidade, Equidade e Inclusão.
A lei em questão
De acordo com o Artigo I da Constituição, o Congresso tem autoridade para “determinar e cobrar impostos, taxas, taxas e despesas”.
Mas quando Trump começou a emitir uma série de ordens executivas em Fevereiro, confiou no IEEPA, que dá ao presidente – no que declarou uma emergência económica nacional – a autoridade para “investigar, bloquear, regular, dirigir e obrigar, anular, anular, impedir ou proibir, durante o período de investigação, reter respeitosamente, reter, exercer, transferir, retirar, transportar, importar ou exportar, ou lidar com ou exercer, qualquer direito, poder ou privilégio”. “A qualquer propriedade na qual qualquer país estrangeiro ou seu nacional tenha interesse, ou a transações envolvendo tais propriedades.”
O Departamento de Justiça de Trump diz que as opções são claras.
“O presidente Trump e os seus conselheiros determinaram que invalidar erroneamente as tarifas da IEEPA teria ‘consequências catastróficas para a nossa segurança nacional, política externa e economia’”, escreveu o procurador dos EUA D. John Sauer, que defenderá o caso perante os juízes. Referindo-se às próprias palavras de Trump, “O Presidente enfatizou: ‘Se os Estados Unidos tivessem sido forçados a reverter estes acordos históricos… as consequências económicas teriam sido devastadoras, em vez de um sucesso sem precedentes.”
O presidente Donald Trump reuniu-se com o secretário-geral da OTAN, Mark Rutte, no Salão Oval da Casa Branca, em Washington, na quarta-feira, 22 de outubro de 2025. (Alex Brandon/Foto AP)
Mas os demandantes argumentam que em cinco décadas de vigência da lei, nenhum presidente a utilizou para impor tarifas “mundiais”.
“O contexto, a história e o bom senso apoiam uma compreensão mais modesta desta disposição – uma que deixa ao Presidente amplas ferramentas para lidar com emergências, mas não cede a autoridade tributária do Congresso por atacado”, escreveu Benjamin Gutman, procurador-geral do Oregon, que defenderá o caso em nome dos demandantes do estado. “Este Tribunal deveria rejeitar a tentativa do Presidente de tomar este poder para si.”
Duas categorias de tarifas que abrangem uma variedade de produtos estão a ser contestadas: a primeira são as “tarifas de contrabando” impostas sobre mercadorias provenientes do Canadá, da China e do México, depois de a administração Trump ter afirmado que esses países não estavam a fazer o suficiente para reduzir o fluxo de fentanil.
A segunda categoria, mais ampla, denominada “tarifas recíprocas”, inclui tarifas que variam entre 10% e 50% sobre produtos de quase todos os países.
argumentos
O Supremo Tribunal realizará pelo menos 80 minutos de argumentos orais programados na sua sala de tribunal revestida de mármore, mas espera-se que a audiência pública dure muito mais tempo.
É quase certo que os juízes enfrentarão muitas questões jurídicas de ambos os lados, à medida que enfrentam um novo conjunto de questões legais e constitucionais relativas à autoridade tarifária de Trump.
TRUMP SOLICITOU A DECISÃO IMEDIATA DO SUPREMO TRIBUNAL SOBRE A AUTORIDADE DE DEFINIÇÃO, ‘A DECISÃO NÃO PODE SER MAIOR’
Os argumentos, cujo áudio será transmitido ao vivo no site do tribunal, serão compostos por perguntas, comentários e conjecturas da bancada a procuradores do governo federal, do setor privado e dos estados.
Após as audiências públicas, os juízes se reunirão em particular, talvez ainda na quarta-feira, e votarão o caso, pelo menos preliminarmente.
As opiniões majoritárias e divergentes serão determinadas, e o tribunal começará a elaborar uma decisão que servirá de precedente para esta e futuras disputas sobre o poder executivo.
Não faltarão informações para o tribunal considerar. Além de petições escritas apresentadas por lados opostos, também foram apresentadas quase quatro dúzias de petições “amicus” de grupos de defesa, de outros governos estaduais e de acadêmicos jurídicos e econômicos que oferecem uma variedade de posições jurídicas.
Suprema Corte dos Estados Unidos (primeira fila a partir da esquerda) Juíza Associada Sonia Sotomayor, Juíza Associada Clarence Thomas, Juiz Chefe dos Estados Unidos John Roberts, Juiz Associado Samuel Alito e Juíza Associada Elena Kagan, com (fila de trás a partir da direita) Juíza Associada Amy Coney Barrett, Juiz Associado Neil Gorsuch, Juiz Associado Brett Kavanaugh e Juiz Associado Ketanji Brown Jackson posam para seus retratos oficiais na Sala de Conferências Leste do prédio da Suprema Corte em 7 de outubro de 2022 em Washington. DC (Foto: Alex Wong/Getty Images)
Efeito
As tarifas imprevisíveis e em curso criaram incerteza económica global e receios de preços mais elevados ao consumidor, mas Trump também as utilizou como alavanca política para forçar os países a negociar novos acordos comerciais.
“Uma grande parte do caso da Suprema Corte será a questão: o presidente Trump pode preencher o vazio? Isso inclui a imposição de tarifas”, disse Dupree. “Trump está a ultrapassar todos os limites, e neste mandato o Supremo Tribunal dir-nos-á se ele ultrapassou esses limites. Esta será a história de saber se o Supremo Tribunal decidirá neste mandato se o presidente (operou) dentro desses limites ou se ultrapassou esses limites.”
CLIQUE PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
Mais imediatamente, os casos tarifários oferecerão um tentador guia de “primeira análise” sobre a amplitude com que o tribunal superior, de maioria conservadora, vê a forte visão de Trump sobre o poder presidencial, um modelo para quase certos desafios futuros à sua agenda executiva.
As ações judiciais incluem Learning Resources, Inc. – Trump (24-1287); (25-250).
