NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox News!
Um grupo de ex-juízes federais criticou duramente um alto funcionário do Departamento de Justiça esta semana por caracterizar as brigas judiciais durante o segundo mandato do presidente Donald Trump como uma “guerra” contra os chamados “juízes ativistas” que é desnecessariamente provocativa e equivale a “derramar petróleo” em um fogo que já queima rapidamente.
O vice-procurador-geral, Todd Blanche, fez um discurso colorido em um bate-papo organizado pela Sociedade Federalista na semana passada. Blanche usou seu tempo para punir juízes federais por interromperem ou bloquearem algumas das maiores ordens e ações executivas de Trump desde janeiro e encorajar jovens advogados e estudantes de direito na plateia a reagirem.
“Esta é uma guerra”, disse Blanche, “e é algo que não podemos vencer a menos que continuemos lutando”.
JUÍZES V. TRUMP: AQUI ESTÃO AS PRINCIPAIS BATALHAS TRIBUNAIS QUE PARARAM A AGENDA DA CASA BRANCA
Blanche acrescentou que os juízes “usam túnicas, mas são mais políticos, ou tão políticos quanto o governador ou promotor mais liberal”.
Seus comentários geraram uma repreensão da Ordem dos Advogados do Estado de Nova York e da Coalizão Artigo III, um grupo de 50 ex-juízes federais nomeados por presidentes democratas e republicanos.
O vice-procurador-geral dos EUA, Todd Blanche, testemunha perante o Comitê Judiciário do Senado em Washington, D.C., em 12 de fevereiro. (Daniel Heuer/Bloomberg via Getty Images)
Tal retórica “não só põe em perigo juízes individuais e funcionários judiciais – especialmente quando proferida por altos funcionários – mas também mina a confiança do público no poder judicial como um ramo imparcial e igualitário do governo”, escreveram os juízes numa carta.
Numa série de entrevistas esta semana, vários ex-juízes disseram à Fox News Digital que ficaram chocados com os comentários de Blanche, que descreveram como um desvio das normas de longa data do Departamento de Justiça e uma ameaça tanto ao Judiciário como instituição quanto aos juízes individuais que atuam no tribunal.
Um dos juízes disse que os comentários de Blanche foram “drasticamente diferentes das décadas anteriores e de todas as administrações anteriores” que ela experimentou durante sua carreira de mais de 60 anos em D.C.
“Estou em Washington constantemente desde 1974 e nunca vi nada parecido”, disse Paul R. Michel, ex-juiz-chefe do Tribunal de Apelações do Circuito Federal dos EUA, à Fox News Digital em entrevista.
Michel serviu como promotor especial na investigação Watergate, durante a qual entrevistou pessoalmente o ex-presidente Nixon.
“É realmente surpreendente que o vice-procurador-geral sirva como um ‘machado’ de relações públicas em vez de um agente da lei”, disse ele sobre os comentários de Blanche.
Michel e outros membros do grupo de juízes aposentados disseram à Fox News Digital que temiam que a retórica usada minasse ainda mais a confiança do público no judiciário; este poder judiciário é um ramo que os legisladores conceberam para interpretar a lei de forma imparcial e para servir de controlo aos excessos dos outros ramos, independentemente da política ou da administração responsável.
Observaram que quando as partes geralmente discordam sobre uma decisão ou uma ordem ou moção provisória de curto prazo, tanto o Departamento de Justiça como as partes oponentes têm um mecanismo pronto através do qual podem procurar reparação através do processo de recurso.
JUIZ FEDERAL BLOQUEIA PROIBIÇÃO DE CIDADANIA DE DIREITOS DE NASCIMENTO DE TRUMP PARA TODOS OS BEBÊS, TESTANDO O PODER DO TRIBUNAL INFERIOR
A procuradora dos EUA Pam Bondi fala durante a entrevista coletiva do presidente Donald Trump no Salão Oval em Washington, D.C., em 15 de outubro de 2025 (Kevin Dietsch/Getty Images)
As partes que desejam contestar uma decisão temporária ou outra liminar podem pedir ao tribunal distrital que considere o caso quanto ao seu mérito, encaminhá-lo ao Tribunal de Apelações dos EUA e, em alguns casos, ao Supremo Tribunal para revisão, disse Philip Pro, um ex-juiz distrital dos EUA nomeado pelo presidente Ronald Reagan, à Fox News Digital.
Os juízes federais procuraram emitir ordens de curto prazo ou de emergência que bloqueiem temporariamente algumas das principais prioridades políticas de Trump, incluindo a fiscalização da imigração, a cidadania por nascença e os despedimentos generalizados em todo o governo federal. A administração respondeu aos casos dos tribunais inferiores buscando alívio imediato dos tribunais superiores através de suspensões de emergência, como sugeriu Blanche nos seus comentários na semana passada.
Pro disse que os juízes foram “puramente reativos” por definição. “Estamos nos nossos distritos. Os casos são distribuídos aleatoriamente.”
“Não há nada de ‘desonesto’ nessas decisões”, acrescentou Pro. “Essas rodas moem lentamente, mas moem extremamente bem, e é assim que você consegue resolução.”
O professor da South Texas College of Law, Josh Blackman, que participou das palestras, disse em uma entrevista à Fox News Digital que simpatizava com as preocupações expressas pelos juízes, mas também entendia a questão mais ampla que Blanche estava tentando abordar, ou seja, que os tribunais têm o poder de revisar as ações do poder executivo.
Isto emergiu como um problema específico não só para Trump, mas também para os seus antecessores, cada um dos quais procurou aprovar algumas das suas prioridades políticas através de ordem executiva para evitar um Congresso complicado e lento.
Blackman disse que estas acções são, portanto, mais vulneráveis à intervenção imediata dos tribunais federais, mas o grau em que os juízes podem ou devem actuar nesta área é objecto de debate contínuo.
“Não vejo os comentários de Blanche como um apelo à violência”, disse Blackman. “Acho que é mais uma tentativa de dizer que há uma luta incomum entre o poder executivo e o judiciário”.
COMEY ESTÁ TENTANDO ARQUIVAR UM CASO CRIMINAL DIZENDO QUE O PROMOTOR DE TRUMP FOI NOMEADO “ILEGALMENTE”
Edifício da Suprema Corte (Drew Angerer/Imagens Getty)
Trump não é o primeiro presidente a queixar-se publicamente de juízes “ativistas” por obstruírem as suas políticas. Essas críticas remontam a décadas e incluem os ex-presidentes Franklin Roosevelt e Richard Nixon, entre outros.
Ainda assim, os juízes dizem estar preocupados com as declarações de Blanche, que são totalmente diferentes das experiências que tiveram nas suas próprias carreiras, inclusive enquanto serviam como promotores federais.
“Chamar os juízes de ‘bandidos’ por aplicarem a lei de maneira politicamente inadequada é um mal-entendido fundamental sobre o papel do judiciário em nossa estrutura constitucional”, disse Allyson K. Duncan, ex-juiz do Tribunal de Apelações do Quarto Circuito dos EUA, em um comunicado. ele disse.
Michel, o ex-procurador especial da investigação de Watergate, observou que trabalhou para dois subprocuradores-gerais sucessivos “na exata função que Blanche desempenha atualmente”, mas que eles deram ordens de marcha muito diferentes.
“As instruções que me deram foram: ‘A política está fora dos limites dos funcionários do Departamento de Justiça’ e a política ‘não deve ter qualquer impacto'”, disse ele. “Não deveríamos ter nos importado com o que alguém dissesse na Casa Branca, na mídia ou em qualquer outro lugar. Seríamos uma ‘zona livre de política’.
O procurador assistente dos EUA, Todd Blanche, acompanhado pelo presidente Donald Trump, fala durante uma entrevista coletiva sobre as recentes decisões da Suprema Corte na sala de reuniões da Casa Branca em Washington, DC, em 27 de junho de 2025. (Joe Raedle/Getty Images)
“Isso me pareceu completamente apropriado”, disse Michel. “O poder de investigar, o poder de indiciar, o poder de processar e condenar são poderes formidáveis, formidáveis”, acrescentou.
CLIQUE PARA ACESSAR O APLICATIVO FOX NEWS
O grupo também expressou preocupação com a permanência de colegas no tribunal num momento em que as ameaças públicas contra juízes aumentaram, de acordo com dados do U.S. Marshals. Isto inclui assédio online, ameaças de violência física e “doxxing” dos endereços residenciais dos juízes, enviando-lhes pizzas não solicitadas. Algumas entregas foram feitas em 2020 em nome do filho de um juiz que foi morto a tiros após abrir a porta para um descontente se passando por entregador.
O número de ameaças contra juízes federais em 2025 ultrapassou o do período de 12 meses anterior, de acordo com o US Marshals Service, levando à pressão sobre o Congresso para que tome medidas.
“As palavras da vice-procuradora-geral Blanche refletem uma realidade que o Departamento de Justiça enfrenta todos os dias; um número crescente de juízes ativistas procura determinar a política nacional a partir da bancada”, disse um porta-voz do Departamento de Justiça à Fox News Digital na sexta-feira em resposta a um pedido de comentário. ele disse.
“O Departamento continuará a seguir a Constituição, a defender a sua autoridade legal e a renunciar quando as decisões dos activistas ameaçarem a segurança pública ou minarem a vontade do povo americano.”
