A administração Trump enfrenta uma tempestade política e jurídica devido a relatos de que os seus militares lançaram um segundo ataque a um barco no Mar das Caraíbas que Washington alegou que transportava drogas, depois de duas pessoas terem sobrevivido ao primeiro ataque.
No centro do debate estão duas questões: quem ordenou o segundo ataque ao barco em setembro e foi legal?
Histórias recomendadas
Lista de 3 itensfim da lista
Aqui está o que sabemos:
O que aconteceu?
Em 2 de setembro de 2025, os militares dos EUA atacaram um barco no Caribe durante a Operação Southern Lance, uma grande campanha que a administração do presidente Donald Trump afirma ter como objetivo desmantelar as redes de tráfico de drogas.
No primeiro ataque, o navio foi destruído e nove pessoas morreram. Os dois sobreviventes ficaram presos sob os escombros.
De acordo com o The Washington Post, o secretário de Defesa Pete Hegseth deu uma diretriz verbal, que descreveu no relatório como uma “ordem para matar todos”.
O comandante da missão, almirante Frank Bradley, ordenou então um segundo ataque; este ataque matou dois sobreviventes.
Especialistas descreveram o segundo ataque, conhecido no jargão militar como ataque de “ataque duplo”, como ilegal. As greves suscitaram críticas não só dos democratas, mas também de alguns republicanos no Congresso, que prometeram liderar as investigações sobre o que aconteceu.
O Comitê de Serviços Armados do Senado, liderado pelos republicanos, anunciou na sexta-feira que planeja fornecer “supervisão” dos ataques. “O Comitê está ciente das notícias recentes e da resposta inicial do Departamento de Defesa em relação às alegações subsequentes de ataques a embarcações suspeitas de tráfico de drogas na área de responsabilidade do SOUTHCOM”, disseram em comunicado os presidentes do comitê, o senador republicano Roger Wicker e o senador democrata Jack Reed. “O Comitê encaminhou as investigações ao Departamento e realizaremos uma supervisão rigorosa para determinar os fatos que cercam essas circunstâncias”, disseram.
O Comitê de Serviços Armados da Câmara também disse que queria “um relato completo da operação em questão”.
Os comitês do Congresso buscaram gravações de áudio e outras evidências para entender como a ordem foi dada.
A operação mais ampla dos EUA no Mar das Caraíbas e no Oceano Pacífico já matou mais de 80 pessoas e atingiu mais de 20 barcos até agora.
O que Pete Hegseth disse?
Hegseth chamou o relatório de “notícias falsas” nas redes sociais e disse que os ataques aos barcos “cumprem a lei do conflito armado e foram aprovados pelos principais advogados militares e civis de cima a baixo na cadeia de comando”.
Mas também parecia justificar um ataque duplo.
“O objetivo declarado é acabar com as drogas letais, destruir os barcos do narcotráfico e matar os narcoterroristas que estão envenenando o povo americano”, disse Hegseth em uma postagem nas redes sociais na noite de sexta-feira. “Todo traficante que matamos está afiliado a uma organização terrorista designada.”
No início deste ano, a administração Trump rotulou oficialmente a gangue venezuelana Tren de Aragua como um grupo terrorista. Ele também acusou o presidente venezuelano, Nicolás Maduro, de liderar o Cartel de los Soles, que as autoridades dos EUA descrevem como uma rede de tráfico de drogas envolvendo figuras importantes do governo e das forças armadas do país.
Na realidade, o Cartel de los Solos não é um cartel; apenas um termo amplo usado pelos venezuelanos para se referir a funcionários corruptos de alto nível. E a própria Drug Enforcement Administration da administração dos EUA lista outros países, e não a Venezuela, como as principais fontes de entrada de drogas nos Estados Unidos. Embora Trump tenha afirmado repetidamente que o Trem de Aragua é uma fachada para Maduro, as suas próprias agências de inteligência concluíram que não há ligação entre a gangue e o presidente venezuelano.
Como sempre, as notícias falsas fornecem histórias mais fabricadas, inflamadas e depreciativas para desacreditar os nossos incríveis guerreiros que lutam para proteger a pátria.
Como dissemos desde o início e em todas as declarações, estes ataques altamente eficazes são especialmente…
– Secretário da Guerra Pete Hegseth (@SecWar) 28 de novembro de 2025
Trump e a Casa Branca estão em desacordo?
Respondendo a perguntas sobre o Air Force One no domingo, Trump disse que seu governo iria “revisar” os relatórios sobre o segundo ataque ao barco em 2 de setembro.
Mas ele acrescentou: “Eu não gostaria de um segundo ataque a isto”.
Ele afirmou que Hegseth lhe disse que “esses dois homens não ordenaram o assassinato”.
Em quase duas dúzias de ataques militares dos EUA a barcos, as tropas dos EUA ajudaram a resgatar sobreviventes em muitos casos e depois devolveram-nos aos seus países de origem.
No entanto, contrariamente à declaração de Trump, a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, fez eco a Hegseth ao justificar o segundo ataque em 2 de Setembro.
Em resposta à pergunta de um repórter na noite de segunda-feira, ele disse: “O ataque de 2 de setembro foi realizado em legítima defesa para proteger os americanos e os interesses vitais dos Estados Unidos. O ataque foi realizado em águas internacionais e de acordo com a lei do conflito armado”.
Então, quem aprovou a greve?
Vários ataques em setembro a um navio que supostamente transportava drogas ilegais da Venezuela causaram a morte de 11 pessoas, disse a Casa Branca. pic.twitter.com/pMJkyAvt2E
-Reuters (@Reuters) 2 de dezembro de 2025
Segundo a Casa Branca, Hegseth autorizou o almirante Bradley a realizar os “ataques” de 2 de setembro; Isto sugere que o ministro da Defesa deu permissão ao comandante da missão para realizar vários ataques ao barco, se necessário.
“O secretário Hegseth autorizou o almirante Bradley a conduzir esses ataques cinéticos”, disse Leavitt em entrevista coletiva na segunda-feira.
Mas Leavitt disse que a decisão de realizar o segundo ataque foi de Bradley.
“O almirante Bradley operou bem dentro de sua autoridade e da lei. Ele dirigiu o conflito para garantir a destruição do barco e a eliminação completa da ameaça narcoterrorista aos Estados Unidos”, disse ele.
Por que a questão de quem ordenou isso é importante?
Um segundo ataque que matou os sobreviventes foi ilegal, dizem os especialistas.
“Em vez do devido processo e do processo criminal, a administração Trump decidiu ser juiz, júri e executor, alegando que essas pessoas transportavam drogas, ordenando que fossem mortas, o que é assassinato e assassinato extrajudicial”, disse Rachel VanLandingham, especialista militar da Southwestern Law School, à Al Jazeera.
“Este segundo ataque a náufragos que se agarram desesperadamente à beira do naufrágio é um crime de guerra. É um crime de guerra porque os náufragos têm um estatuto protegido pela lei, a menos que, por exemplo, disparem uma arma contra alguém. Mas, caso contrário, estão protegidos”, acrescentou.
Legalmente, os Estados Unidos só podem usar a força se houver uma ameaça real, pelo que identificar o decisor é fundamental para decidir se o ataque está em conformidade com as regras, dizem os especialistas.
