Soutik BiswasCorrespondente da Índia
Contar castas na Índia sempre foi mais do que números; Tratava-se de quem recebia uma parte da ajuda estatal e quem não recebia.
O próximo censo nacional do país, previsto para 2027, contará todas as castas pela primeira vez em quase um século, uma hierarquia social que há muito ultrapassou reinos, impérios e ideologias. A medida põe fim a décadas de hesitação política e surge na sequência da pressão dos partidos da oposição e de pelo menos três estados que já lançaram as suas próprias eleições.
Uma pesquisa de 2011 – que não foi verificada pelos funcionários do censo, verificada ou publicada pelo governo – apontou um número surpreendente de 4,6 milhões de nomes de castas.
Um censo completo de castas promete uma imagem mais clara de quem realmente beneficiou da acção afirmativa e quem foi deixado para trás. Os defensores dizem que isso poderia tornar os gastos com assistência social mais direcionados e ajudar a recalibrar as cotas para empregos e educação com evidências concretas.
Mas no seu provocativo novo livro, The Caste Con Census, o activista académico Anand Teltumbde adverte que esta prática pode endurecer ainda mais o sistema de castas profundamente discriminatório quando houver necessidade de o desmantelar.
Esta afirmação vai contra a visão amplamente difundida de que melhores dados produzirão políticas mais justas. Segundo Teltumbde, as castas são “demasiado prejudiciais para serem governadas com um propósito progressista”.
“A casta é, em sua essência, uma hierarquia que busca impulsos e desafia qualquer medida”, escreve ele.
Teltumbde vê o moderno censo de castas como um eco colonial.
Os administradores britânicos começaram a enumerar as castas em 1871 como “uma resposta deliberada à unidade pós-1857 dos nativos americanos em castas e religião”, transformando-a em “uma ferramenta eficaz de controle imperial”. Eles conduziram seis censos de castas entre 1871 e 1931; este foi o último censo completo de castas na Índia.
Teltumbde argumenta que cada censo “não apenas regista a casta, mas também a reifica e solidifica”.
Na interpretação de Teltumbde, a Índia independente preservou o sistema sob a bandeira moral da justiça social e “efectivamente evitou a sua obrigação fundamental de desenvolver as capacidades de todas as pessoas, o que é um pré-requisito para o sucesso de qualquer política genuína de justiça social”.
Ele diz que a obsessão pela contagem burocratiza a desigualdade. Ao transformar a casta num livro de direitos e queixas, o censo reduz a política à aritmética – quem recebe quanto – em vez de abordar o que Teltumbde chama de “arquitectura da injustiça social”.
Ele vê a exigência de um censo de castas como um ímpeto para maiores reservas; esta é uma causa impulsionada por uma “minoria em ascensão”, enquanto a maioria fica privada e dependente de ajuda estatal. Ele observa que quase 800 milhões de indianos dependem agora de cartões de racionamento gratuitos.
As quotas de acção afirmativa foram inicialmente reservadas para os grupos mais oprimidos da Índia, Dalits e Adivasis (povos tribais), anteriormente conhecidos como intocáveis. Mas rapidamente as “outras classes atrasadas” (OBCs) menos desfavorecidas começaram a clamar por uma fatia do bolo. A política rapidamente se uniu em torno das exigências de quotas novas ou maiores baseadas em castas.
A preocupação mais profunda do Sr. Teltumbde é que as contagens legitimem o que medem. Ele alerta que os partidos políticos usarão dados para redesenhar quotas ou transformar a raiva de casta em capital eleitoral.
A única política racional, segundo o Sr. Teltumbde, é a “destruição da casta” e não o domínio da casta; Isto reflecte o que BR Ambedkar, o arquitecto da constituição indiana, defendeu quando disse que as castas não podem ser reformadas, mas “devem ser destruídas”.
No entanto, o autor admite que este objectivo é utópico numa Índia onde até as suas vítimas são “vistas valorizadas na sua protecção”. Teltumbde argumenta que o próximo censo de castas não revelará a desigualdade, mas irá consolidá-la.
Muitos estudiosos discordam que o censo seja uma ferramenta necessária para alcançar a justiça social.
O sociólogo Satish Deshpande e a economista Mary E John consideram a decisão de não contar as castas como “um dos maiores erros da Índia independente”.
Hoje, afirmam num dos seus artigos que a casta passou a ser vista como um fardo apenas para as castas inferiores da Índia (Dalits e Adivasis) e que têm de provar constantemente a sua identidade com rótulos oficiais.
O que é necessário, escrevem eles, é “um quadro mais amplo e inclusivo em que cada um deva responder à questão da sua própria casta”. Eles enfatizam que isto não é “um endosso de um sistema desigual”, mas um reconhecimento de que “não pode haver privilégio de casta sem acumular um privilégio correspondente a outra casta”.
Por outras palavras, a ausência de dados fiáveis sobre as castas obscurece tanto os privilégios como as privações.
Sem um novo censo de castas, as políticas de acção afirmativa da Índia funcionam “às cegas” e baseiam-se em antigos dados coloniais, disse-me a socióloga e demógrafa Sonalde Desai.
“Se as pesquisas e os censos pudessem moldar a realidade social, não precisaríamos de políticas sociais. Poderíamos começar a fazer perguntas sobre a violência doméstica para envergonhar as pessoas e fazê-las se absterem de bater nos seus cônjuges. Não fizemos nenhuma pergunta sobre castas no censo desde 1931. Ele eliminou as equações de castas?” ele pergunta.
Mas a cientista política Sudha Pai concordou geralmente com a crítica de Teltumbde de que a contagem de castas poderia reforçar identidades e desviar a atenção de desigualdades mais profundas baseadas na “terra, educação, poder e dignidade”.
No entanto, ele reconhece que as castas já foram politizadas através de estratégias eleitorais e de assistência social, tornando inevitável a contagem de castas.
“O censo de castas pode ser útil se forem recolhidos os níveis de rendimento de cada grupo de castas. O governo pode então utilizar os dados recolhidos para identificar as necessidades daqueles que são verdadeiramente necessitados dentro de cada casta e oferecer-lhes os benefícios e oportunidades necessários, tais como educação e empregos para mobilidade ascendente”, diz o Dr. Pai.
“Isto exigirá que se deixe de utilizar apenas a casta como parâmetro para a redistribuição dos recursos disponíveis e passe a utilizar tanto a casta como os níveis de rendimento na elaboração de políticas.”
O Dr. Pai argumenta que se a ligação dos dados sobre castas aos indicadores de rendimento e educação for feita “de forma ponderada”, poderá transformar a Índia “de um sistema baseado em castas para um sistema de bem-estar social baseado em direitos”.
Mas os cientistas alertam que a contagem de castas e a interpretação dos dados serão repletas de dificuldades.
“Não será indolor. A Índia mudou tremendamente no último século desde 1931. Embora as castas definidas como pobres e vulneráveis possam ter sido retiradas da pobreza, algumas novas vulnerabilidades podem ter surgido. Portanto, se quisermos fazer este exercício honestamente, não o podemos fazer sem redistribuir os grupos elegíveis para benefícios”, afirma o Professor Desai.
Outro desafio reside na recolha de dados; Existem muitos subgrupos de castas, levantando questões sobre o nível correto de classificação. A subclassificação visa dividir grupos de castas maiores em grupos de castas mais pequenos, garantindo assim que os mais desfavorecidos entre eles recebem uma parte justa de quotas e benefícios.
“As castas não consistem em uma única camada. Existem muitos subgrupos dentro de uma única casta. Que nível de agregação deve ser usado? Como os entrevistados do censo responderão a esta pergunta? Isso requer experimentação séria. Não acredito que isso tenha sido feito ainda”, diz o professor Desai.
O senhor Teltumbde ainda não está convencido. Ele argumenta que a numeração infinita não pode resolver um sistema baseado em hierarquia.
“Você contará durante toda a sua vida, mas ainda não será capaz de resolver o problema das castas. Então, de que adianta essa contagem?” ele se pergunta. “Não sou contra a ação afirmativa, mas essa não é a maneira de fazer isso.”
