Os médicos dos principais painéis médicos dos EUA estão influenciando as taxas de cobertura e são acusados ​​de estarem muito “acordados”

Um painel consultivo “independente” de peritos não federais que determinam quais os serviços de saúde preventivos que as seguradoras devem cobrir foi acusado de trabalhar com médicos que tendem a dar prioridade aos ideais esquerdistas “acordados” de diversidade, equidade e inclusão em detrimento da ciência baseada em evidências no seu trabalho.

A Força-Tarefa de Serviços Preventivos dos EUA (USPSTF), um painel de médicos voluntários nomeados pelo Cirurgião Geral com duração de quatro anos, consiste em especialistas em medicina preventiva cujos serviços incluem serviços como testes de triagem, vacinas, aconselhamento comportamental e medicamentos que podem prevenir o desenvolvimento ou agravamento de condições de saúde. Uma das principais funções do grupo de trabalho é avaliar a eficácia e o custo-benefício de tais serviços de manutenção preventiva; Estas recomendações são então utilizadas para moldar os serviços de cuidados preventivos que as seguradoras devem cobrir.

A capacidade do grupo de trabalho para fazer estas recomendações sobre cuidados de saúde, combinada com uma adesão composta em grande parte por apoiantes de esquerda do DEI, levantou preocupações sobre como o grupo de trabalho poderia afectar os cuidados de saúde.

O Wall Street Journal informou em julho que fontes com conhecimento do pensamento do Cirurgião Geral Robert F. Kennedy Jr. disseram que ele planejava demitir todos os 16 membros da USPSTF por estarem muito “acordados”.

NOVO CENTRO DE POLÍTICA MÉDICA COMBATE O DESPERTAR NA MEDICINA, LANÇA UM RANKING CONVERSATIVO DAS MELHORES ESCOLAS

Emily Hilliard, porta-voz do Departamento de Saúde e Serviços Humanos, disse: “O HHS foi informado das questões ideológicas levantadas em cartas de membros da USPSTF e republicanos do Senado, membros do GOP Physicians Caucus e uma ampla gama de grupos de médicos, incluindo as Associações de Médicos e Cirurgiões Americanos, os Médicos da Linha de Frente da América e a Associação Direta de Cuidados Primários da Pensilvânia. O HHS está preocupado com isso acusações e investigará mais detalhadamente.” “está investigando.” ele disse à Fox News Digital quando questionado sobre os planos de Kennedy para o futuro da atual USPSTF.

Entretanto, outros, incluindo grupos de médicos proeminentes, incluindo o GOP Physicians Caucus e a Associação de Médicos e Cirurgiões Americanos, também levantaram sinais de alarme sobre um possível preconceito de esquerda na USPSTF. Um grupo que faz soar o alarme sobre a USPSTF é o grupo conservador de vigilância conhecido como American Accountability Foundation (AAF), que divulgou um novo relatório afirmando que a USPSTF foi “completamente sequestrada por partidários de esquerda para transformar a ciência em armas para espalhar a ideologia esquerdista”.

O relatório da AAF é baseado no atual presidente da força-tarefa, Dr. aponta Michael Silverstein; Ele disse em 2023 que a USPSTF estava “comprometida em abordar questões críticas relacionadas à igualdade na saúde” depois que ele foi transferido para a equipe de liderança da força-tarefa sob a administração Biden. Como vice-presidente do grupo de trabalho em 2023, Silverstein foi coautor do relatório anual ao Congresso, destacando uma nova parceria com a Associação Médica de Gays e Lésbicas (GLMA) com o objetivo de ajudar o grupo de trabalho a ser mais “inclusivo”.

O objetivo da parceria era ajudar a desenvolver “novas recomendações para triagem de transtornos de ansiedade e outras condições que afetam as comunidades LGBTQ+ para melhorar a saúde, o bem-estar e a qualidade de vida dos pacientes”, de acordo com o relatório ao Congresso.

Outras recomendações da USPSTF que surgiram nos últimos anos incluem uma recomendação de 2022 de que os médicos deveriam considerar a raça ao fazer o rastreio de ansiedade em crianças e adolescentes. Uma recomendação mais recente emitida em Abril dizia que os médicos deveriam prestar especial atenção à amamentação nas mães negras devido ao “impacto psicológico duradouro e ao estigma das mulheres negras escravizadas que são forçadas a agir como amas de leite”.

EU SOU UM MUDADOR DE GÊNERO. EU DISSE À FTC COMO OS MÉDICOS USARAM SEU PODER SOBRE MIM

Entretanto, um relatório de 2021 da USPSTF sobre a abordagem do sexo e do género na formulação de recomendações sobre cuidados de saúde preventivos incluiu uma análise de como a terminologia específica do sexo, em oposição à terminologia “neutra em termos de sexo”, pode desempenhar um papel na satisfação das necessidades de “populações diversas”. Pense em “pessoas grávidas” versus “mãe grávida”; esta é uma mudança que acabou se tornando parte das diretrizes oficiais da força-tarefa.

“Para melhorar os seus métodos, a USPSTF reviu as suas recomendações anteriores envolvendo a utilização de termos de sexo e género, reviu as abordagens de outras agências geradoras de directrizes e testou estratégias-piloto para abordar a diversidade de sexo e género”, afirmou o relatório. “Com base nas conclusões, a USPSTF pretende utilizar uma abordagem inclusiva para identificar questões relacionadas com o sexo e o género no início do processo de desenvolvimento das directrizes; avaliar a aplicabilidade, a variabilidade e a qualidade das evidências em função do sexo e do género; garantir clareza no uso da linguagem relacionada com o sexo e o género; e identificar lacunas nas evidências relacionadas com o sexo e o género.”

Outra grande conquista da missão do grupo de trabalho de promover a “equidade na saúde” foi a publicação do “Quadro de Equidade na Saúde” de 2024, que visa incorporar a teoria do género e outras ideologias de esquerda nas suas operações.

COMO O GRUPO UNIVERSITÁRIO SE TORNOU MORTAL E POR QUE UM CIENTISTA DIZ QUE ESTÁ PIORANDO

Além do trabalho que o grupo de trabalho realiza, os seus membros também têm um historial de publicação de extensas pesquisas centradas na “equidade na saúde” e outras componentes da DEI, tais como a forma como a raça afecta determinados resultados de saúde ou como abordar o sexo e o género ao fazer recomendações para serviços clínicos preventivos.

“Workshop dos Institutos Nacionais de Caminhos de Saúde para a Prevenção: Alcançando Equidade na Saúde em Serviços Preventivos”, membro da força-tarefa, Dr. É o título de um relatório de pesquisa científica de coautoria de Sandra Millon Underwood. “Maior incorporação de diversidade, equidade e inclusão na pesquisa em educação médica” e “A equidade em saúde começa conosco: recomendações da Força-Tarefa de Justiça Racial e Equidade em Saúde do Instituto de Ciências Clínicas e Translacionais de Indiana” também são relatórios de coautoria de membros da USPSTF.

“As iniciativas anti-racismo, como a incorporação de prestadores de apoio comunitário (por exemplo, doulas leigas) nos cuidados de maternidade para pessoas negras, podem reduzir as disparidades nos resultados, abordando tanto o racismo interpessoal como a falta de diversidade da força de trabalho causada pelo racismo estrutural”, afirmou um artigo de investigação de co-autoria de Alicia Fernandez, publicado em Maio de 2024.

Os membros da chamada USPSTF “independente” também usaram as suas posições de especialização para combater as prioridades da administração Trump, como o aborto e as reformas no financiamento da investigação.

Por exemplo, outro membro da força-tarefa, Dr. David Chelmow, apareceu em vários memorandos da União Americana pelas Liberdades Civis apoiados por médicos sobre os esforços para se opor à administração Trump; uma era desafiar os esforços de Trump para impor mais proteções em torno do medicamento abortivo vendido por correspondência chamado mifepristona; muitos obstetras pró-vida alertam que é perigoso se não for administrado pessoalmente. Em Março, outro membro do grupo de trabalho, o Dr. Carlos Roberto Jaen, juntamente com 1.900 outros, assinaram uma carta acusando a administração Trump de enfraquecer a capacidade de investigação dos EUA e de pôr em perigo os americanos.

O QUE REALMENTE ESTÁ NA SUA COMIDA? NOVA CAMPANHA TRABALHA PARA TRANSPARÊNCIA DE CONTEÚDO NACIONAL

A USPSTF atribui uma nota A, B, C, D ou I ao fazer recomendações para serviços de cuidados preventivos.

Qualquer serviço com classificação “A” ou “B” deve ser coberto por seguradoras privadas de acordo com o Affordable Care Act (ACA). Essas classificações também dependem dos requisitos de cobertura das seguradoras públicas, como Medicare e Medicaid.

Em 2019, o grupo de trabalho atribuiu uma nota “A” ao medicamento preventivo anti-HIV, a Profilaxia Pré-Exposição (PrEP), para o qual as diretrizes foram anunciadas posteriormente em 2023. O atual vice-presidente do grupo de trabalho, Dr. John Wong, também foi coautor de um artigo de 2017 sobre como o aumento do uso da PrEP poderia ajudar a reduzir a prevalência do HIV entre homens gays. Mas, de acordo com a AAF, a promoção activa da PrEP cria uma atmosfera de actividade sexual perigosa que representa um perigo para a saúde pública porque a fundação afirma que incentiva comportamentos sexuais de risco. Além disso, pelo menos uma empresa de propriedade cristã argumentou que forçar as seguradoras a cobrir medicamentos que incentivam comportamentos sexuais de risco violava os seus direitos.

No início deste Verão, o Supremo Tribunal ponderou se a autoridade da USPSTF para exigir que a cobertura de cuidados de saúde preventivos fosse classificada como “A” ou “B” era inconstitucional. O grupo que apresentou a acção judicial, Braidwood Management Inc., opôs-se inicialmente por motivos religiosos à exigência da ACA de que os prestadores de seguros cobrissem certos medicamentos de prevenção do VIH para os quais o grupo de trabalho deu uma recomendação “A”, especificamente a PrEP. No entanto, o caso baseou-se, em última análise, na legitimidade da autoridade consultiva da USPSTF e no II da Constituição. Tornou-se uma questão se a disposição do artigo permitia ou não.

CLIQUE PARA ACESSAR O APLICATIVO FOX NEWS

Tanto a administração Biden como a administração Trump abraçaram o argumento de que o Cirurgião Geral tem o controlo final sobre a nomeação ou destituição de membros da USPSTF. A administração Trump também argumentou em petições apresentadas ao Supremo Tribunal que o Secretário tem autoridade para bloquear ou rescindir recomendações da força-tarefa, de acordo com o Blog SCOUTS.

Em última análise, o Supremo Tribunal votou 6-3 a favor do argumento do governo federal de que o processo de nomeação da USPSTF e, portanto, a sua legitimidade, não violava a Constituição.

Pouco depois da decisão da Suprema Corte no caso Braidwood, o Cirurgião Geral Kennedy adiou uma reunião da força-tarefa da USPSTF, há muito planejada; Foi a mesma medida que ele tomou antes de demitir todos os membros do Comitê Consultivo em Práticas de Imunização (ACIP), a principal agência federal que ajuda a criar a política federal de vacinas. Kennedy há muito critica as políticas e práticas tradicionais de vacinas.

O Wall Street Journal informou em julho, logo após a decisão da Suprema Corte no caso Braidwood, que fontes familiarizadas com o pensamento de Kennedy disseram que ele planejava destituir 16 membros da USPSTF por estarem muito “acordados”.