Soutik BiswasCorrespondente da Índia
Prashant Kishor foi o mágico dos bastidores da Índia por mais de uma década; Ele era um estrategista político em que todos confiavam, desde o primeiro-ministro Narendra Modi até líderes regionais poderosos como Nitish Kumar e Mamata Banerjee.
No entanto, o feitiço foi quebrado quando o jogador de 48 anos finalmente entrou em campo.
Kishor lançou Jan Suraaj (Boa Governação Popular) com o ar de uma iniciativa política baseada em dados e a promessa de quebrar o ciclo de estagnação no estado mais pobre da Índia, Bihar.
Ele passou dois anos marchando por todo o estado, construindo uma organização adequada e colocando candidatos em quase todas as 243 cadeiras. Houve grande atenção da mídia, mas Jan Suraaj não conseguiu ganhar um único assento e recebeu apenas uma pequena fração dos votos quando a aliança liderada por Modi, liderada pelo BJP, chegou ao poder.
Apesar de toda a atenção que Kishor tem demonstrado (muitas vezes mais do que a dos líderes estabelecidos), o partido não conseguiu converter visibilidade em votos. No mercado político aquecido e profundamente dividido da Índia, muitos acreditam que a sua estreia é uma história de advertência: invadir o sistema é muito mais difícil do que diagnosticar as suas falhas a partir do exterior.
A história moderna da política indiana confirma isto.
Desde a ascensão do Partido Telugu Desam regional (TDP) em 1983, muito poucos novos partidos ultrapassaram o limiar da relevância. Do Congresso Trinamool em Bengala Ocidental ao Biju Janata Dal em Odisha, aqueles que tinham estes partidos eram grupos separatistas de grandes partidos afiliados às bases sociais existentes.
Outros, como o Asom Gana Parishad (AGP) de Assam em 1985 ou o Partido Aam Aadmi (AAP) de Deli décadas mais tarde, aproveitaram a mobilização de massas e as crises políticas. Jan Suraaj de Kishor não tinha nenhum dos dois. Não nasceu de um movimento de rua nem surgiu num momento de raiva contra o governo. Apesar dos seus muitos problemas, Bihar parecia bastante satisfeito com o status quo em 2025.
“Não houve nenhuma onda anti-incumbência; os eleitores aderiram em grande parte às lealdades políticas e sociais estabelecidas. Sem crise visível ou insatisfação generalizada, o partido de Kishor nunca emergiu como uma alternativa credível, apesar do trabalho árduo e da mobilização”, diz o cientista político Rahul Verma.
A estreia de Jan Suraaj em Bihar também contrastou fortemente com a maioria dos novos partidos indianos.
Enquanto Saurabh Raj, da Escola Indiana de Democracia, com sede em Delhi, observa que partidos como AGP, TDP e AAP surgiram de “movimentos sócio-políticos que já eram profundamente emocionais e ressoavam nas bases” e a AAP emergiu de um movimento anticorrupção em massa, Jan Suraaj foi concebido como “um projeto mais intelectual e estratégico”; É uma tentativa orientada pela estratégia para preencher o que Kishor chama de “vácuo político”, diz ele.
“A subsequente padayatra (uma longa marcha popular por todo o estado para conhecer as pessoas) tentou transformar esta ideia intelectual numa campanha popular. Mas ainda lhe faltava a energia orgânica, baseada no movimento, que impulsionou novos partidos a tornarem-se relevantes. Neste sentido, Jan Suraaj parece mais um ‘início político arquitetado’ do que um partido nascido de agitação ou revolta”, acrescenta Raj.
Kishor apostou que este projeto político meticulosamente concebido poderia atrair um eleitorado leal.
Falou sobre governação, empregos, migração forçada para trabalho e educação; uma agenda convincente num estado que há muito está preso às políticas de castas e de clientelismo. Alcançando 130 milhões de pessoas, a maioria jovens em Bihar, Kishor trouxe entusiasmo, métodos, carisma e até memes.
Mas muitos acreditam que o seu partido carece da energia emocional combustível que galvaniza os grupos políticos insurgentes. A recusa de Kishor em disputar a vaga pode ter aumentado as dúvidas sobre se ele estava conduzindo um experimento ou oferecendo uma alternativa.
A decisão de Bihar revelou uma verdade estrutural da política indiana: atenção não é organização e, sem poder fundamental, os exageros mediáticos podem sair pela culatra.
Como observou Raj, Jan Suraaj “não conseguiu ser um candidato sério em qualquer assento” e mesmo a sua modesta percentagem de votos “mostra a lacuna entre visibilidade e poder”. O partido tem reconhecimento mas não tem uma base social natural como os seus rivais; Não há casta, religião, género ou eleitorado urbano, diz ele.
Verma coloca isso de forma mais clara: as startups fracassam com mais frequência do que têm sucesso nos negócios e na política.
“Tendemos a lembrar apenas dos sucessos, mas a maioria dos novos partidos fracassa”, acrescenta.
Verma diz que construir um partido requer visibilidade, organização, mobilização e os candidatos certos, e cada um destes é um desafio distinto, especialmente quando não há histórico de confiança dos eleitores. Jan Suraaj apresentou candidatos em todas as 243 cadeiras, muitos dos quais eram candidatos pela primeira vez.
O que o fracasso de Kishor, Jan Suraaj, nos diz sobre os eleitores indianos? Onde quer que fizesse campanha, Kishor atraiu multidões, foi articulado e dominou a mídia; mas o seu partido perdeu para a coligação liderada pelo veterano Nitish Kumar, de 74 anos, que ele apostou que nunca regressaria ao poder.
“Os eleitores indianos hoje estão mais politicamente conscientes e sensíveis às questões do que nunca, mas também permanecem extremamente pragmáticos. Frequentemente apreciam a frescura de uma nova agenda, mas tendem a ‘votar de forma segura’, a menos que estejam convencidos da viabilidade de um partido”, diz Raj.
Ele acredita que o foco de Jan Suraaj na governação, emprego e imigração é consistente e atraente, mas os eleitores têm lutado para vê-lo como uma alternativa vencedora porque lhe falta um rosto de eleitor carismático.
Em contraste, o sucesso inicial da AAP em Deli dependeu da contestação pessoal do activista anti-corrupção Arvind Kejriwal contra a então ministra-chefe de Deli, Sheila Dikshit, um acto simbólico que transformou voluntários em eleitores.
“A decisão de Kishor de ficar longe da concorrência limitou a conexão emocional e a credibilidade. Uma agenda convincente é importante para os novos partidos, mas um líder identificável e que assume riscos que incorpore essa agenda é muitas vezes o ponto de inflexão”, diz Raj.
Mas este pode não ser o fim da festa de Kishor. No passado, ele prometeu permanecer em Bihar e fortalecer a sua presença e agenda popular caso perdesse as eleições.
Raj acredita que se Jan Suraaj mantiver uma presença estável no terreno, desenvolver liderança local e evitar a “dormência pós-eleitoral” que envolve muitos novos partidos, ele poderá gradualmente transformar a atenção em influência.
“O cenário político de Bihar é volátil, as lealdades de castas tradicionais estão a evoluir e há um apetite crescente por alternativas credíveis. Se Kishor decidir liderar a partir da frente, politicamente em vez de estrategicamente, e sustentar a participação popular para além do ciclo eleitoral, Jan Suraaj pode tornar-se uma força eleitoral significativa até 2030”, diz ele.
Como disse um eleitor local a um repórter numa aldeia em Bihar: “As pessoas podem reagir a (Kishor) nas próximas eleições. Desta vez ele está apenas a molhar os pés; ele não é um super-herói que pode voar imediatamente.”
