항소 법원은 Epic Games 청문회에서 Apple의 주장을 수용합니다.

화요일에 애플은 에픽게임즈 사건에서 이본 곤잘레스 로저스 판사의 금지명령에 대해 소송을 제기하기 위해 법원으로 돌아갔고 수용적인 벤치를 찾았습니다. 청문회는 이렇게 진행되었습니다.

“그것을 어떻게 측정합니까?

미국 9순회 항소법원에서의 주장에서 Apple은 올해 초 발표된 Rogers 판사의 두 번째 금지 명령을 뒤집거나 2021년에 발표된 첫 번째 금지 명령을 무효화하려고 합니다. Apple은 또한 이 사건을 다른 판사에게 재배정할 것을 요청했습니다.

어제 증언에서 Apple 변호사 Gregory Garre는 보다 좁은 접근 방식을 취하고 회사가 자체 환경 외부에서 이루어진 다운로드 또는 구매에 대해 수수료를 청구하는 것을 방지하는 제로 커미션 규칙에 초점을 맞추었습니다.

Apple의 주장을 들은 후, 법원은 Apple이 App Store 외부에서 처리된 결제에 대해 보상해야 할 금액을 정확히 어떻게 계산하는지 이해하는 동시에 문제를 실제로 해결하려는 Apple의 약속에 의문을 제기하는 데 관심이 있는 것처럼 보였습니다.

판사 Milan Smith Jr: 저는 Gonzalez Rogers 판사가 (Apple의 30% 커미션)을 그렇게 보지 않았다고 생각합니다. 내 생각에 그녀는 당신이 무언가를 숨기려고 하고 있으며 특정 결과를 달성하기 위해 수행된 작업을 리버스 엔지니어링했다고 생각한 것 같습니다. 우리는 일을 올바르게 하고 싶습니다. 귀하가 최소한 실제 비용에 대해 “합리적인” 수수료를 받을 자격이 있다고 가정해 보겠습니다. 그런데 이것을 어떻게 측정하나요? iOS 플랫폼은 상당히 복잡하기 때문입니다. 그것은 시간이 지남에 따라 발전했고 계속 발전하고 있습니다. 나는 내 자신의 장치를 통해 이것을 알고 있습니다. 이것을 어떻게 측정합니까?

Gregory Garre: 그렇기 때문에 전문가가 있어야 하지만, Apple이 액세스할 수 있는 도구와 기술, 애플리케이션을 개선하고 개발하기 위해 애초에 사용되는 도구, Apple 생태계의 모든 사용자가 크게 원하는 애플리케이션을 운영하는 안전하고 보안이 유지되는 시장의 가치, 그리고 광범위한 Apple 사용자 기반에 대한 액세스의 가치로 인해 개발자가 받는 가치를 살펴보면 생각합니다. 이러한 모든 요소, 사물, 기술에는 경제학자가 할당할 수 있고 전문가가 부여할 가치가 있습니다. 그리고 우리는 이를 염두에 두고 공정하고 적절하다고 생각되는 수수료를 제안할 것입니다.

판사 밀란 스미스 주니어(Milan Smith Jr): 그리고 애플이 가능한 한 빨리 보상을 받기를 원한다는 점에서 애플이 단지 게임만 하는 것보다 ‘합리적인 수수료’를 제공하려는 강력한 유인이 있다는 말씀이신가요?

그레고리 가레: 물론입니다, 재판장님. 애플이 원하는 마지막 일은 이와 같은 소송에 다시 휘말려 이 법원에 다시 출두하는 것입니다. 서두에서 언급했듯이 우리는 지방법원이 이미 밝힌 내용을 매우 심각하게 받아들입니다. 우리는 이 법원의 의견을 매우 진지하게 받아들일 것이며, 합리적인 위원회를 제안하고 전문가들이 양쪽에서 의견을 들을 수 있는 수정 절차인 절차에서 이를 방어하는 데 모든 관심을 갖고 있습니다.

그러나 법원은 이번 판결이 미국의 모든 앱스토어 개발자가 아닌 에픽게임즈에만 적용되어야 한다는 애플의 주장에 회의적이었다. 이에 대해 Garre 씨는 결정이 Epic에만 국한되어야 하며 다른 개발자들이 유사한 변경 사항이 영향을 미치기를 원한다면 자체 소송을 제기해야 한다고 주장했습니다.

“엄청난 페널티”

한편, 에픽의 변호사 게리 본스타인은 이번 싸움 내내 “애플은 더 낮은 (수수료)가 적절할 것이라는 주장을 한 적이 없다”고 법원을 설득하려 했으며, 따라서 애플이 사건을 지방 법원으로 돌려보내 “애초에 법원에 요청한 적이 없는 일을 다시 시도하라”는 것은 사건의 원칙이나 과정에 공평하지 않을 것이라고 법원을 설득하려고 했습니다.

그러나 법원은 애플의 요청에 유리한 것으로 보인다. 그는 Epic Games가 코드를 “은밀하게 수정”하여 회사가 App Store에서 추방되었다고 언급한 것 외에도 Apple이 문제의 구매에 대해 비용을 청구하도록 허용하지 않는 것은 “엄청난 벌금”이라고 주장했습니다. 왜냐하면 “우리는 수십억 달러에 대해 이야기하고 있기 때문입니다. 그렇죠?”

Epic의 변호사는 법원이 Apple에 대해 더 유리한 견해를 갖고 있다는 전제를 반박하기 위해 최선을 다했지만 일반적으로 주장은 설득력이 없는 것 같았습니다. 판사는 “금지명령에는 (애플이) 수수료를 부과할 수 없다는 내용이 전혀 없다”고 구체적으로 언급했다.

두 법무팀의 빠른 발언에 따라 법원은 휴회되었으며 이제 금지명령을 취소하라는 Apple의 요청을 승인할지 거부할지, 아니면 사건이 지방 법원으로 회부될 경우 새로운 판사를 임명할지 여부를 결정하는 것은 이제 그들의 몫입니다.

아래에서 전체 증언을 볼 수 있습니다.